Ухвала суду № 81003202, 08.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3476/18

1-кп/583/45/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у колегіальному складі :

головуючого судді Соколової Н.О.,

суддів Плотникової Н.Б., Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.

прокурора Жмурка С.В.

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Собини П.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженню № 12018200060000317 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347 КК України,

про призначеннясудової комплексної автотоварознавчої експертизи та експертизи матеріалів відеозапису,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що під час допиту свідка ОСОБА_4 в суді від 13.12.2018 встановлено, що вона у період з 22 години 50 хвилин 18.05.2018 до близько 01 години 19.05.2018, перебуваючи в м. Охтирка спілкувалася з обвинуваченим ОСОБА_2, який приїжджав до неї на своєму автомобілі ВАЗ-21214 «Нива» зеленого кольору.

В судовому засіданні було досліджено протокол обшуку від 22.05.2018-23.05.2018 господарства за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, та відеозапис його проведення. Встановлено, що в ході обшуку в господарстві виявлено автомобіль ВАЗ-21214 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, обладнаний додатковим стоп-сигналом «спойлеру» зверху в задній частині кузова, що має світлі металеві підніжки внизу по боках автомобіля, світлі легко сплавні п'ятипелюсткові диски на колесах.

Також, під час судових засідань досліджено протоколи огляду речей та документів щодо огляду слідчим відеозаписів з виготовленими стопкадрами (скриншотами) з цих відеозаписів та власне відеозаписи з камер відеоспостереження в м. Охтирка за 18.05.2018 та 19.05.2018.

Так, у протоколах огляду відеозаписів слідчим зафіксовано наявність у певний час на відеозаписах автомобіля, який рухався у різних напрямках, з типом кузова характерним для автомобіля марки ВАЗ-21214 «Нива» та з наявністю елементів непередбачених типовою конструкцією для цієї марки автомобіля у вигляді додаткового стоп-сигналу «спойлеру» зверху в задній частині кузова, металевих підніжок внизу по боках автомобіля, блискучих дисків на колесах, тощо.

Так, оскільки з'ясування питання щодо відповідності зображення автомобіля зафіксованого на відеозаписах вуличного відеоспостереження та автомобіля ВАЗ-21214 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1, що перебував в користуванні обвинуваченого ОСОБА_2, має істотне значення для кримінального провадження з точки зору доведення чи спростування його вини у скоєнні інкримінового злочину, необхідні спеціальні пізнання в галузі відеотехніки та автооцінки, враховуючи, що відповідна судова експертиза під час досудового розслідування за ініціативи слідчого, прокурора, не проводилася, для захисту прав потерпілого, просить призначити судову комплексну автотоварознавчу експертизу та експертизу матеріалів відеозапису.

В судовому засіданні потерпілий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та обвинувачений заперечували, зважаючи на те, що немає об'єкта для порівняття, оскільки обшук автомобіля було проведено без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З метою забезпечення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо обов'язку суду забезпечити всебічний, повний та неупереджений судовий розгляд, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання в галузі відеотехніки та автооцінки, клопотання підлягає задоволенню.

Посилання захисника на відсутність об'єкта для порівняння, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову комплексну автотоварознавчу експертизу та експертизу матеріалів відеозапису, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який автомобіль (вказати марку, модель) зафіксований о 00 год 22 хв. 19.05.2018 року (згідно обліку часу камери відеоспостереження) на відеозапису «Event20180519001852008» з камери вуличного відеоспостереження, розташованої на перехресті вул. Батюка-пров. Харківський в м. Охтирка ?

2) Який автомобіль (вказати марку, модель) зафіксований о 01 год. 02 хв. 19.05.2018 року (згідно обліку часу камери відеоспостереження) на відеозапису «Event20180519005952008» з камери вуличного відеоспостереження, розташованої на перехресті вул. Батюка-пров. Харківський в м. Охтирка ?

3) Який автомобіль (вказати марку, модель) зафіксований о 23 год 18 хв. 18.05.2018 року на відеозапису «20180518231813-20180518231845» з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Пушкіна, 112 в м. Охтирка навпроти Охтирської ЗОШ № 9?

4) Який автомобіль (вказати марку, модель) зафіксований о 00 год. 16 хв. 19.05.2018 року на відеозапису «20180519001629-20180519001641» з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Пушкіна, 112 в м. Охтирка навпроти Охтирської ЗОШ № 9?

5) Чи відповідає зображення автомобіля зафіксованого на вищевказаних відеозаписах зображенню автомобіля ВАЗ-21214 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1, що зафіксований на відеозаписі обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Для дослідження експерту (ам) направити:

- оптичні диски з вказаними відеозаписами камер відеоспостереження та обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О.Соколова

Судді Н.Б. Плотникова

Р.В.Сидоренко