Ухвала суду № 81002838, 08.04.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/298/19

провадження № 1-кп/732/59/19

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

08 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - Синявського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 12018270110000430 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.12.2018 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. У послідуючому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений ОСОБА_1 ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні від 14.02.2019 року на строк до 14 квітня 2019 року.

Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник - адвокат Синявський О.М. в судовому засіданні не заперечували з приводу продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою необхідно продовжити.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які існували під час обрання судом обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, той факт, що обвинувачений не працює, не зареєстрований проживаючим на території Городнянського району Чернігівської області та має місце проживання за межами Чернігівської області, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, переховується від суду та перебуває у розшуку за ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області, а також враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане, більш м'які запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого - Мощенського сільського споживчого товариства ОСОБА_5, представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6, дослідження доказів сторони обвинувачення та захисту, дослідження характеризуючи даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 14.04.2019 року, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою належить продовжити строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк дії ухвали до 15 години 30 хвилин 06 червня 2019 року.

Визначений згідно ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави в сумі 38420 грн. залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику-адвокату.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський