Ухвала суду № 81002302, 08.04.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4911/18

Провадження № 1-кп/661/135/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

прокурора - Каравана А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Бордун В.О.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження № 12018230070002111 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 08 квітня 2019 року (включно).

08 квітня 2019 року прокурор Караван А.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, посилаючись при цьому на те, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися та продовжують існувати, крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Обвинувачений та його захисник - адвокат Бордун В.О. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочинну діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, мають бути враховані: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Отже, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів та інші обставини справи, зокрема, те, що провадження у справі на даний час триває, жодного свідка по справі не допитано, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні також тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має дітей та інших утриманців, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений під час досудового розслідування перебував у розшуку, що свідчить про те, що він може переховуватися і від суду.

Виходячи із сукупності вищезазначених обставин, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу до 60 днів тримання під вартою, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто, до 06 червня 2019 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко