Ухвала суду № 81001415, 01.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/2172/19

Провадження №2-а/487/52/19

УХВАЛА

Іменем України

01.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просив визнати протиправними дії Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та скасувати рішення від 17 січня 2019 № 6/2-з щодо відмови мені в призначенні пенсії на пільгових умовах; встановити факт наявності 25 років страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням до нього періодів його роботи з 22.11.1984 по 01.12.1984, з 16.04.1992 по 15.09.1992,3 16 09.1992 по 11.08.1993, з 18.11.1997 по 31.12.2003; зобов'язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити мені пенсію відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 19.10.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов'язані з оскарженням дій державних органів з приводу оскарження незаконних дій державних органів.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адмінстративної справи №487/2172/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко