Ухвала суду № 81001392, 05.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2402/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоров’я Ужгородської міської ради до відповідача – ОСОБА_2, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач – Ужгородська місцева прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах відділу охорони здоров’я Ужгородської міської ради звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2, про стягнення виртат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Дана позовна заява подана та підписана керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, на підставі ч. 3 ст. 56 ЦПК України, де зазначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Проте, ч. 4 цієї статі визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурором в обґрунтування звернення з вищезазначеним позовом зазначено, що відділом охорони здоров’я Ужгородської міської ради майже протягом року не вжито належних заходів щодо відшкодування коштів з відповідача, і тим самим він вважає це неналежним захистом інтересів держави.

Проте, суду враховуючи норми ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України, якою встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, та відсутності в матеріалах справи будь-яких інших доказів, чи письмової згоди представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним прокурором представництва в суді, приходить до висновку, що прокурором не обґрунтовано обставин необхідності звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоров’я Ужгородської міської ради до відповідача – ОСОБА_2, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3