Ухвала суду № 81001028, 05.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5442/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання

05 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача – Чопський міський голова ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Чопської міської ради Закарпатської області щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування, гарантований абз.2 ч.2 ст.33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» - протиправною; зобов’язати Чопську міську раду Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування, гарантований абз.2 ч.2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»; стягнути на користь ОСОБА_1 всі документально підтверджені судові «грати за рахунок бюджетних асигнувань Чопської міської ради Закарпатської області..

21.11.2017 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №179 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Світлик О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 та передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 241-243, 257,292, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача – Чопський міський голова ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії прийняти до провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження

Призначити судове засідання на 10 травня 2019 року на 13 год. 50 хв. з викликом сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Звернути увагу сторін на зміст статті 77 КАС України щодо обов'язку доказування, в тому числі і на положення про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, та про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протяг

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3