Ухвала суду № 81000420, 11.03.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2786/17

1-кп/140/51/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., з участю прокурора Зайцева Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017020240000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_2, громадянин України, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017020240000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на виклики до суду в судові засідання призначені на 03.08.2018 року, 17.09.2018 року, 08.11.2018 року, 15.01.2019 року та 11.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_1, не з'являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року та 21.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано примусові приводи для забезпечення його явки у судове засідання. Однак, примусові приводи останніх працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівським ВП ГУНП України у Вінницькій області не були виконані. Згідно рапорту наданих працівниками поліції виконати привід не надалось можливим у зв'язку з тим, що, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та місце перебування невідоме та встановити неможливо.

У судовому засіданні прокурор, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а точне місце знаходження його не відоме та у зв'язку з тим, що обвинувачений не має запобіжного заходу. Заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення провадження до його розшуку. Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, прокурор вважає також застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Таким чином, з метою необхідності запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе убезпечити реалізацію обвинуваченого вищенаведених ризиків. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. ст. 187,189 КПК України, прокурор просив суд одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а кримінальну справу відносно ОСОБА_2 розглянути по суті.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду судового засідання до суду не з'являється, причини неявки суду невідомі, ухвали суду про примусові приводи обвинуваченого не виконуються, у зв'язку з тим, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме. За зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_1 не проживає. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_1 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення провадження до його розшуку, а при встановленні місця знаходження ОСОБА_1 надати дозвіл на його затримання для доставки до суду, та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 слід доручити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Зайцева Д.В.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177,188,189,190, 334,ст.335, ч.2 ст. 369, ст. 370, ч.3 ст.371, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017020240000455 від 07.09.2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження, а матеріали справи відносно ОСОБА_2 розглянути по суті.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, громадянина України.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Зайцева Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко