Ухвала суду № 81000389, 04.04.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/215/19

У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс- Агро" про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог яку мотивував тим, що згідно інформаційної довідки від 12.02.2019 позивачеві стало відомо, що на земельну ділянку площею 3,0135 га кадастровий номер 0522281200:02:000:2008 розташовану на території Зозівської сільської ради Липовецького району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, також був зареєстрований договір оренди земельної ділянки б/н від 15.08.2012 між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс- Агро", згідно рішення №13008219 від 14.05.2014, який позивач не підписувала, отож просить суд визнати такий договір недійсним, у зв’язку із чим представник позивача клопотав про витребування доказів, вказуючи на складнощі в їх поданні, а саме: оскаржуваних договорів та документів в яких можуть міститись вільні або умовно вільні зразки підпису позивача, вказуючи на їх необхідність на підтвердження обставин, на які він посилається у позові.

Крім цього, представник позивача клопотав про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди від 15.08.2012 б/н площею 3,0134 га кадастровий номер 0522281200:02:000:5023, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди від 15.08.2012 б/н площею 3,0135 га кадастровий номер 0522281200:02:000:2008, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1, чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Вказане клопотання мотивував тим, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину. Просив суд клопотання розглянути у його відсутність та позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.2 ст.49 ЦПК України, передбачено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч.5 вказаної норми у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зважаючи на те, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам щодо форми та змісту, оплачена судовим збором, до позову додано докази направлення її відповідачеві, а також вона подана у строки визначені ЦПК України, суд вважає, що вона має бути прийнята судом до розгляду.

Крім цього суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача про призначення судово – почеркознавчої експертизи, так як для з’ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчинених сторонами правочинів потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Суд вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за відсутності заперечень щодо визначеної експертної установи зі сторони відповідача, поставивши на їх вирішення питання запропоновані представником позивача.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів, оскільки докази, які він просить витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, що зазначені у позові та є необхідними для проведення призначеної експертизи.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача, задовольнити повністю.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2» (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 63 м. Липовець Вінницька обл. поштовий індекс: 22500) :

- договір оренди землі №б/н від 15.08.2012, земельної ділянки, площею 3,0134 га, кадастровий номер 0522281200:02:000:5023, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» згідно рішення №13019430 від 14.05.2014;

- договір оренди землі №б/н від 15.08.2012, земельної ділянки площею 3,0135 га, кадастровий номер 0522281200:02:000:2008, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» згідно рішення №13008219 від 14.05.2014;

- відомості про виплату орендної плати за вказаними договорами ОСОБА_2 з 2012 по 2018 рік.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс- Агро" про визнання недійсним договору оренди, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди від 15.08.2012 б/н укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро», земельної ділянки площею 3,0134 га кадастровий номер 0522281200:02:000:5023, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди від 15.08.2012 б/н між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро», земельної ділянки площею 3,0135 га кадастровий номер 0522281200:02:000:2008, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи після отримання витребовуваних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко