Рішення № 8100011, 16.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РИВНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

33001 , г.Ривнэ, ул. Яворницкого, 59

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

"16" лютого 2010 р. Справа № 5/16

Хозяйственный суд Ривненской области в составе судьи Войтюка В.Р.

рассмотрел дело

по иску ЧП «Промпослуга»

к ответчику ОДО «Белая Русь-Брест»

о взыскании 892,35 дол.США

с участием сторон

от истца Левчук С.М. доверенность № 21 от 16.02.2010 г.

От ответчикане явился

СУТЬ СПОРА: Истец - ЧП «Промпослуга», обратился в хозяйственный суд Ривненской области с иском о взыскании с ответчика - ОДО «Белая Русь-Брест», 892,35 долл. США за ненадлежащее исполнение условий договора № 6/08 от 17.09.2009г.

Данный спор принят к производству и рассмотрен хозяйственным судом Ривненской области в соответствии с п.6.4 договора № 6/08 от 17.09.2009г. и ч.2 ст.4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенным государствами, участниками СНГ в г.Киеве 20.03.92г., ратифицированным постановлением Верховной Рады №2889-ХІІ от 19.12.92г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно предоставил акт сверки взаиморасчетов от 08.12.09 г. подписанный ответчиком.

Ответчик письменные объяснения на иск и иные истребованые документы суду не подал, в данном судебном заседании участия не принимал, хотя надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением об вручении почтового отправления (л.д. 50).

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, на основании ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, хозяйственный суд

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2008 года между Частным предприятием "Промпослуга" ( в дальнейшем истец ) и Обществом с дополнительной ответственностью "Бєлая Русь-Брест", ( в дальнейшем ответчик) заключен договор № 6/08 (л.д 11) .

В соответствии с п.1.1 контракта Продавец (истец) продает а Покупатель (ответчик) покупает гранитную щебневую продукцию (в дальнейшем "Товар") в ассортименте в соответствии с согласованными и утвержденными сторонами заявками являющимися неотъемлемой частью контракта.

На исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 134,00 дол.США -

•          Дополнение № 1 от 17/09/2008р., рах. №9 от 25/09/2008р, сумна поставки - 20 835,10 дол.США •          Дополнение № 2 от 19/11/2008р., рах. №19 от 04/12/2008р, сумма поставки -12 543,00 дол.США •          Дополнение № 3 от 17/12/2008р., рах. №20 от 19/12/2008р, сумма поставки -11 352,00 дол.США •          Дополнение № 1/9 от 19/01/2009р., рах. №3 от 11/03/2009р, сумма поставки - 5092,20 дол.США •          Дополнение № 1/9 от 19/01/2009р., рах. №4 от 22/05/2009р, сумма поставки - 1725,00 дол.США •          Дополнение№ 1/9 от 19/01/2009р., рах. №6 от 12/06/2008р, сумма поставки - 2587,50 дол.США. Согласно пункта 4.2 договора № 6/08 от 17 сентября 2008 года и Приложений к нему определенно, что оплата продукции, которая поставляется по договору проводится покупателем на условиях отстрочки платежа на 10 (десять) календарных дней после отгрузки товара путем банковского перевода на текущий счет продавца.

Однако ответчик взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом не выполнил, полученный товар оплатил частично в сумме 53 242,45 дол.США, что подтверждается имеющимися в деле банковскими выписками, а остаток товара на сумму 892,35 долл. США ответчиком остался не оплаченным, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 08.12.09 г., который подписан представителями обоих сторон и заверен печатями сторон.

04 декабря 2009 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возвращении 892,35 долл. США за поставленный товар.

Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязательством есть правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, исполнить работу, предоставить услуги, уплатить деньги) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств (ст.509 ГК Украины).

Хозяйственным признается обязательство, которое возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования из оснований, предусмотренных этим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязаны совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управленная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанностей (ст.173 Хозяйственного кодекса Украины).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.655 ГК Украины).

В соответствии со ст. 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара.

Частью первой ст.193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договора, а в отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - соответственно требованиям, что в определенных условиях обычно ставятся.

На основании ст.ст.525, 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск относительно предмета и оснований не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 892,35 долл. США обоснованы, предъявлены в соответствии к требованиям действующего законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, которые имеются в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст. 509, 525, 526, 655, 692 Гражданского кодекса Украины, ст.ст.173, 193 Хозяйственного кодекса Украины и руководствуясь ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Хозяйственно-процесуального кодекса Украины, хозяйственный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с из ОДО "Бєлая Русь-Брест"( 224000, Беларусь, г. Брест, ул. Шоссейная. 2, УНП 200049406) в пользу ЧП "Промпослуга"(33022, г.Ривнэ, ул.Шухевича 18\209, Код ЕГРПОУ 13993103) 892,35 долларов США долга, а также 102,00 гривны уплаченной государственной пошлины и 236,00 гривен расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. 3.Выдать приказ после вступления решения в законную силу

Суддя

підписано "18" лютого 2010 р.