Ухвала суду № 80999294, 04.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47772/18

Провадження № 4-с/761/91/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорний Володимир Вікторович, Кредитна спілка «Сімейна позика» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у своїй скарзі просить скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича від 06.11.2018 року ВП №57582944 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок позивача НОМЕР_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України»; зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити дотримання вимог статті 55 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо заборони накладення стягнення на гроші, необхідні для придбання запасів питної води та продуктів харчування для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні, з розрахунку трикратного розміру мінімальної заробітної плати, що діє на день звернення стягнення, на кожну особу, оскільки вважає дії державного виконавця неправомірними, так як вони вчинені всупереч положенням чинного законодавства України, які визначають порядок, умови накладення стягнення на майно боржника, а також встановлюють відповідні обмеження щодо застосування стягнення.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.1, ч.2 ст. 450 ЦПК України).

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 05.11.2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорним В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57582944 з примусового виконання виконавчого листа №761/8488/16-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Сімейна позика» боргу у сумі 65783,09 грн., а 06.11.2018 року - постанову про арешт коштів боржника.

Заявник до своєї скарги не долучає жодного документу, який би підтверджував обґрунтування вимог скарги щодо складу сім'ї заявника.

Проте, судом було досліджено матеріали цивільної справи №761/8488/16-ц та встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2019 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року на підставі якого було видано 25.10.2018 року виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №57582944.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. від 05.11.2018 про відкриття виконавчого провадження №57582944 та від 06.11.2018 року про арешт коштів боржника, підлягають скасуванню, оскільки, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2019 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року на підставі якого було видано 25.10.2018 року виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №57582944.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 447, 451, 452, 453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорний Володимир Вікторович, Кредитна спілка «Сімейна позика» на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. від 05.11.2018 про відкриття виконавчого провадження №57582944 та від 06.11.2018 року про арешт коштів боржника.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в дохід держави судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного судового рішення 04.04.2019 року.

Суддя