Ухвала суду № 80998587, 04.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2920/19

ун. № 759/20641/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-9» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у грудні 2018 р. до суду з позовом до ЖБК «Індикатор-9» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 21.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху для надання можливості позивачу усунути недоліки, у ній зазначені, які було усунуто згідно заяви від 10.01.2019 р.

Ухвалою від 11.01.2019 р. відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.04.2019 р. учасники справи не з'явились. Представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового слухання без її участі, до якої залучено клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з невжиттям заходів досудового врегулювання та повернення сплаченого судового збору.

Суд ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовними вимогами є визнання права власності позивачів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - батьку ОСОБА_1, ОСОБА_2 У спорах про визнання права власності на спадкове майно особа повинна звернутись до нотаріуса з письмовою заявою про вчинення нотаріальних дій, і у випадку відмови у їх вчиненні, така особа має право оскаржити відмову нотаріуса. Відповідна форма досудового врегулювання є необхідною умовою для захисту своїх прав та інтересів. Відповідних вимог, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, при зверненні до суду позивачами дотримано не було, оскільки відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору в позовній заяві відсутні, зокрема не зазначено і не надано доказів звернення до нотаріуса про вчинення передбачених законодавством нотаріальних дій.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки встановлено, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК «Індикатор-9» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом було відкрито без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну залишено без розгляду з підстав, не пов'язаних з повторним неприбуттям позивача, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, і не за його заявою про залишення позовної заяви без розгляду, сплачена при зверненні до суду ОСОБА_2 сума судового збору згідно квитанцій в розмірі 4405,00 грн і 3395,00 грн, а також сплачена другим співпозивачем ОСОБА_1 сума судового збору згідно квитанцій в розмірі 4405,00 грн і 3395,00 грн - підлягає поверненню позивачам.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що указана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - у зв'язку з відкриттям провадження за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, а судовий збір - поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 200, 257, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-9» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею на рахунок УК у Святошинському р-ні м. Києва суму судового збору в розмірі 4405, 00 грн (чотири тисячі чотириста п'ять гривень) згідно квитанції АТ «Таскомбанк» № QS98923701 від 11.12.2018 р., а також суму судового збору в розмірі 3395,00 грн (три тисячі триста дев'яносто п'ять гривень) згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 38101230 від 10.01.2019 р.

Повернути ОСОБА_2 сплачену нею на рахунок УК у Святошинському р-ні м. Києва суму судового збору в розмірі 4405, 00 грн (чотири тисячі чотириста п'ять гривень) згідно квитанції АТ «Таскомбанк» № QS98922101 від 11.12.2018 р., а також суму судового збору в розмірі 3395,00 грн (три тисячі триста дев'яносто п'ять гривень) згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 38101313 від 10.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.