Ухвала суду № 80998527, 08.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4620/19

провадження № 1-кп/758/731/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження 1-кп/758/731/19 (справа №758/4620/19), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 12018100070004852, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Цитрус», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме:

01.09.2016 року, Солом'янським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту;

25.04.2017 року, Жовтневим районним судом міста Дніпро за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 УК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Яковицького М.В.,

захисника Поліщука А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Яковицького М.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Учасники процесу висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

В судовому засіданні прокурор Яковицький М.В. заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.

Захисник Поліщук А.І. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували відносно клопотання прокурора, посилались на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та просили обрати інший запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі, зокрема, домашній арешт.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» піддягає задоволенню.

При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред'явлено обвинуваченому, його тяжкості.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також вчинити інший злочин. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 схильний до скоєння корисливих злочинів.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

Крім того, суд вважає, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до обвинуваченому такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч.3 ст.183 КПК України з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При визначені розміру застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.182 КПК України заставу у розмірі 19 210 (дев'ятнадцяти тисяч двісті десять) гривень, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків, виходячи з усіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора Яковицького М.В. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 06 червня 2019 року - включно.

Визначити заставу у розмірі 19 210 (дев'ятнадцяти тисяч двісті десять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у національній грошовій одиниці на наступні реквізити:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 - 16 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.