Постанова № 80998480, 08.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39509/18-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України Біловара Р.Й. про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

05.03.2019 прокурор ГПУ Біловар Р.Й. подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 01.02.2019 щодо неправильного викладення позиції прокурора.

Вивчивши висновок поданий прокурором Біловар Р.Й. в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, судом встановлено, що останній просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням характеристики правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, провадження у справі закрити на підстав ст. 38 КУпАП, у зв'язку зі спливом трьох місячного терміну накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення.

Разом з тим, в постанові суду від 01.02.2019 зазначено, що прокурор Генеральної прокуратури України Біловар Р.Й. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у позиції прокурора по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дев'ятий абзац мотивувальної частини постанови Печерського районного суду м. Києві від 01.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 викласти в наступній редакції: «Прокурор Генеральної прокуратури України Біловар Р.Й. подав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП в якому просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням характеристики правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, провадження у справі закрити на підстав ст. 38 КУпАП, у зв'язку зі спливом трьох місячного терміну накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.