Постанова № 80998422, 06.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2852/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2018 о 16 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Залізничне шосе, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.1, п. 11.4, п 34.1.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху не вибрав безпечну швидкість, перетнув подвійну осьову лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та продовживши рух скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем марки «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бердов Є.В. через канцелярію суду подав клопотання щодо направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення. Обґрунтовуючи клопотання адвокат зазначає, що Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції проігнорована його письмова заява щодо призначення експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Крім того, протокол був складений у відсутність ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Щодо доводів клопотання адвоката Бердова Є.В., то суд критично ставиться до нього, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатність доказів вчинення адміністративного правопорушення, а проведення експертного дослідження, з точки зору встановлення додаткових обставин, зокрема кваліфікації вчиненого діяння не є необхідними. Крім того, під час проведення перевірки обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві були вчинені всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_1 для дачі пояснень. Однак на неодноразові виклики ОСОБА_1 давав повідомлення щодо неможливості прибуття, однак доказів підстав неможливості прибуття матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. За змістом ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи, що матеріали справи не містять будь-якого процесуального рішення щодо закриття провадження, відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід обраховувати з 19.11.2018. За цих підстав на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився тому є обґрунтовані підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька