Ухвала суду № 80998404, 04.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17092/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції Медведєвої Наталії Вікторівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000000801 від 04.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції Медведєва Н.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції Мирополецем Д.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000000801 від 04.04.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000801 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у м. Києві, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами та частками у статутних капіталах суб'єктів господарювання - резидентів України, які прямо та опосередковано належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, (далі за текстом ОСОБА_4), зорганізувались у стійке об'єднання з єдиними планом спрямованим на вимагання у останнього 25 мільйонів доларів США та подальшого переоформлення ряду суб'єктів господарювання на підконтрольні компанії.

Відповідно до відомостей Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал ТОВ «ТІС - Міндобрива» (ЄДРПОУ 36143538) складає 56 222 017 грн. (п'ятдесят шість мільйонів двісті двадцять дві тисячі сімнадцять гривень), а статутний капітал ТОВ «ТІС» (ЄДРПОУ 22447500) складає 249 528 015 грн. (двісті сорок дев'ять мільйонів п'ятсот двадцять вісім тисяч п'ятнадцять гривень).

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи висунули ОСОБА_4 протиправну вимогу передати право на майно вартістю 204 813 242 грн. (двісті чотири мільйони вісімсот тринадцять тисяч двісті сорок дві гривні), що з урахуванням примітки до статті 185 КК України, положень ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» свідчить про вчинення вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна та прав на майно, вчиненні будь-яких дій майнового характеру, з обмеженням прав, свобод та законних інтересів потерпілого, розголошенні відомостей, які ця особа бажає зберегти в таємниці, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.03.2019 проведено ряд обшуків у кримінальному провадженні, під час яких вилучено речі, предмети та документи на яких міститься інформація, яка потребує дослідження в ході проведення експертизи.

Так, в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_6, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Lenovo», ноутбук «Samsung», 6 флеш-накопичувачів Micro SD, флеш-накопичувач Apacer.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що вказаними особами використовувалися мобільні телефони, ноутбуки та флеш - носії з метою спілкування, під час якого здійснювалася розробка злочинного плану та обговорення (листування) щодо схем та напрямків злочинної діяльності направленої на вимагання у ОСОБА_4 грошових коштів; виготовлення документів фінансово-господарських взаємовідносин між зазначеними у клопотанні підприємствами, у тому числі потерпілим ОСОБА_4; виготовлення схем та проектів заволодіння активами ОСОБА_4; документів, за допомогою яких ОСОБА_3 і інші співучасники намагаються заволодіти активами ОСОБА_4; документів, які явилися підставою для відкриття та розгляду проваджень у судах, у тому числі рішень судів з приводу стягнення боргу з ОСОБА_4 та підконтрольних йому товариств; документів, які у подальшому надавалися та долучалися до матеріалів кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000000801, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції Медведєвої Наталії Вікторівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000000801 від 04.04.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018000000000801 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 376 КК України, комп'ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Який зміст телефонних книг мобільного телефону «Nokia», мобільного телефону «Lenovo»?

- Які вхідні та вихідні дзвінки, sms повідомлення (їх дати та час) зафіксовані в мобільному телефоні «Nokia», мобільному телефоні «Lenovo»?

- Чи містяться в мобільному телефоні «Nokia», мобільному телефоні «Lenovo», sms повідомлення, у тому числі видалені? Якщо так, то прошу скопіювати зміст sms повідомлень на окремий носій.

- Чи містяться в мобільному телефоні «Nokia», мобільному телефоні «Lenovo», а також в ноутбуці «Samsung» історія веб сайтів мережі Інтернет та коли здійснювався вхід? Якщо так, то прошу скопіювати зазначену інформацію на окремий носій.

- Чи містяться в мобільному телефону «Nokia», мобільному телефоні «Lenovo», а також в ноутбуці «Samsung» облікові дані (логіни та паролі) користувача для доступу до Інтернет ресурсів?

- Чи містяться в мобільному телефоні мобільному телефоні «Nokia», мобільному телефоні «Lenovo», а також в ноутбуці «Samsung» листи електронної пошти, у тому числі видалені? Якщо так, то прошу скопіювати зазначену інформацію на окремий носій.

- Чи містяться в мобільному телефону «Nokia», мобільному телефоні «Lenovo», а також в ноутбуці «Samsung» програми обміну повідомленнями в мережі Інтернет "Viber" «Telegram», «WhatsApp", Skype", та інші? Якщо так, то чи містять вони інформацію щодо змісту наявних та видалених повідомлень, у тому числі щодо історії повідомлень, фото та дзвінків, прошу скопіювати дану інформацію на окремий носій.

- Чи містяться на 6 флеш-накопичувачах Micro SD, флеш-накопичувачі Apacer серед наявних та видалених файлів будь-які дані (фото, відео, файли текстового характеру, ключі доступу, тощо). Якщо так то прошу скопіювати зазначену інформацію на окремий носій.

- Чи містяться в мобільному телефону «Nokia», мобільному телефоні «Lenovo», а також в ноутбуці «Samsung», 6 флеш-накопичувачах Micro SD, флеш-накопичувачі Apacer серед наявних та видалених файлів, у тому числі файлів програм обміну повідомленнями, інформація та графічні зображення щодо ключових слів: «ТОВ «ТІС-Зерно», «Tis-Zerno Services Limited», «Ample Speed Limited», «Abbotswood International Limited», «CONORS Inc.», «Lirtavis Enterprises Ltd», «Somerton Business Limited», «N.KRAT GRUP», «Kent Shiping & Chartering LTD», «Флін», «Трайдент», «Пакіта Комерс Інкорпорейтед», «ТОВ «ТІС - Міндобрива»; «ТОВ «ТІС»; «ТОВ «Тіс - Вугілля»; «ТОВ «ТІС - Руда»; «ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал»; «ТОВ «ТІС - 14 причал»; «ТОВ «ТІС - 15 причал»; «ТОВ«Атис»; «ТОВ «Федкомінвест - Україна», «ПАТ «ДПЗКУ», «ОСОБА_4», проект «Monaco», «ЭКСПРОПРИАЦИЯ ЭКСПРОПРИАТОРА», «НАБУ», «ОСОБА_7», «РІШЕННЯ», «УХВАЛА», «LMAA - The London Maritime Arbitrators Association», якщо так, які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять вказану вище інформацію?

Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Lenovo», ноутбук «Samsung», 6 флеш-накопичувачів Micro SD, флеш-накопичувач Apacer, які вилучені 05.03.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, у ОСОБА_6

При необхідності, для ознайомлення експертам (ту), надати матеріали кримінального провадження № 42018000000000801 - за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин