Ухвала суду № 80998223, 25.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11542/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката Вергелс Д.Є. в інтересах ТОВ "ТОРЕС ЛЕЙТЕД" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2018 у судовому провадженні № 757/58462/18-к у кримінальному провадженні № 42018000000001759,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Вергелс Д.Є. в інтересах ТОВ "ТОРЕС ЛЕЙТЕД" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2018 у судовому провадженні № 757/58462/18-к у кримінальному провадженні № 42018000000001759, на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, ТОВ «ТОРЕС ЛЕЙТЕД» (код ЄДРПОУ 41800640).

У судове засідання представник власника майна, не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Прокурор/слідчий у кримінальному провадженні №42018000000001759 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подано.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, якою подано скаргу та слідчого, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018 у справі № 757/58462/18-к накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ТОРЕС ЛЕЙТЕД» (код ЄДРПОУ 41800640), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд подного клопотання представник власника майна не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду клопотання, заявлені особами, що звернулися до суду, вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Вергелс Д.Є. в інтересах ТОВ "ТОРЕС ЛЕЙТЕД" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2018 у судовому провадженні № 757/58462/18-к у кримінальному провадженні № 42018000000001759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва