Вирок № 80997826, 18.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2019 Справа № 756/1320/19

Унікальний № 756/1320/19

Провадження № 1-кп/756/714/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря: Литвин Ю.С.,

прокурора: Волоса І.В.,

захисника: Гречаника О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.07.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.12.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 03.06.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 22.10.2018 року на не відбутий строк 2 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 2, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 скориставшись неуважністю працівників вказаного супермаркету, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних прилавків товар, а саме: кабель USB 2 функції GSB 1116, артикул 757071, у кількості 2 штук, вартістю 70,75 гривень за одну одиницю, всього загальною вартістю 141,50 гривень (без ПДВ), Gillette Mach 3 Turbo, артикул 722181, вартістю 239,08 гривень (без ПДВ), станок Gillette венус 1 карттридж, артикул 39529, вартістю 115,83 гривень (без ПДВ), впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 сховав вказаний товар собі до кишень курточки, у яку був одягнений на той час. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 вийшов за лінії кас супермаркету «Сільпо», однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений охоронцем вказаного супермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити майнову шкоду ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 496 гривень 41 копійка (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 21.01.2019 року.

Речові докази по справі: кабель USB 2 функції GSB 1116, артикул 757071, у кількості 2 штук, Gillette Mach 3 Turbo, артикул 722181, станок Gillette венус 1 карттридж, артикул 39529 - залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд». Оптичний диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера