Ухвала суду № 80997773, 08.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11559/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено справу до підготовчого судового засідання.

19 березня 2019 року представник позивача Київського національного торговельно-економічного університету - Тарасенко Д.В. подав до суду заяву про направлення цивільної справи за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що цивільна справа № 755/18557/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського Національного торговельно-економічного університету про відновлення порушених особистих конституційних прав, свобод та інтересів більше не перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року підсудність цієї справи визначена Деснянському районному суду м. Києва, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 є присяжним Дніпровського районного суду м. Києва.

08 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 також подала до суду клопотання про передачу даної цивільної справи до суду вищої інстанції, у зв'язку з обранням її присяжним Дніпровського районного суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про передачу даної цивільної справи до суду вищої інстанції.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із витягу з протоколу № 13/69 від 20.06.2018 року, рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань дотримання законності, правопорядку та запобігання корупції рекомендовано включити кандидатуру ОСОБА_2 до списку присяжних Дніпровського району м. Києва, доручено голові постійної комісії ОСОБА_4 під час розгляду на пленарному засіданні Київської міської ради внести зміни до додатку до рішення «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.11.2017 року № 517/3524 «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва», доповнивши його пропозицією «ОСОБА_2».

Рішенням Київської міської ради №991/5055 від 26 червня 2018 року внесено зміни до рішення Київської міської ради від 21.11.2017 року №517/3524 «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва», зокрема, доповнено додаток до рішення позицією «15. ОСОБА_2».

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з частиною 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до частини 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суд або суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залучатися до здійснення правосуддя, цивільна справа за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення боргу перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва, відповідач у справі є присяжним Дніпровського районного суду м. Києва, суд вбачає визначені законом підстави для направлення даної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Київського національного торговельно-економічного університету Тарасенко Д.В. та клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: