Ухвала суду № 80997332, 06.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/101/18

Справа № 754/1601/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик Катерина Володимирівна на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського рйонного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик К.В..

У зазначеній скарзі скаржник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик К.В. щодо не розгляду заяви скаржника про зупинення вчинення виконавчих дій, та зобов?язати розглянути та прийняти рішення по заяві.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у відділі Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 56461357. 23.05.2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик К.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 754/1601/14-ц виданого 11.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. відповідно до якого ОСОБА_1 зобов?язано не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру та вселення його до квартири АДРЕСА_1.

05.06.2018 року державний виконавець прибула за адресою: АДРЕСА_1 та вручила ОСОБА_4 вимогу адресовану ОСОБА_1. Даний документ містив вимогу щодо допуску державного виконавця до квартири о 10 год. 00 хв. 14.06.2018 р.

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в межах процедури виконавчого провадження № 56461357 щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. ухваленого у цивільній справі № 754/1601/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов?язано не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру та вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

12.06.2018 р. ОСОБА_1 подала до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження № 56461357 щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. до розгляду по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, поданої ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва 12.06.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Скаржник в судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з?явилася про час та місце слухання повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.05.2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик К.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 754/1601/14-ц виданого 11.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. відповідно до якого ОСОБА_1 зобов?язано не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру та вселення його до квартири АДРЕСА_1.

12.06.2018 р. ОСОБА_1 подала до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження № 56461357 щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. до розгляду по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, поданої ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва 12.06.2018 р.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Учасниками справи не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків, а тому суд на підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України вирішив справу на наявних у ній доказах.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає частково доведеними обставини, на які скаржник посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик Катерини Володимирівни щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик Катерину Володимирівну розглянути заяву ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя: