Ухвала суду № 80996970, 03.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4692/17

Провадження №: 1-кс/752/5437/17

У Х В А Л А

03.08.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С., за участі слідчого Коновалової Т.С., представника володільця майна Дьоміна Д.С. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання адвоката Демченко Ю.В., в інтересах ТОВ «Укркепітал-Буд» про скасування арешту майна,-

встановив:

адвокат Демченко Ю.В., в інтересах ТОВ «Укркепітал-Буд» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт у кримінальному провадженні № 42017100000000221 від 22.02.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року на земельну ділянку площею 0,1 га на АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер: НОМЕР_1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 655 від 18.05.2016 року з цільовим призначенням: для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва. Також, просить скасувати заборону проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_2 площею 0,1 га, (кадастровий номер: НОМЕР_1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 655 від 18.05.2016 року з цільовим призначенням: для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 червня 2017 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Коновалової Т.С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 42017100000000221 від 22.02.2017 року задоволено, та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 655 від 18.05.2016 року з цільовим призначенням: для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва; заборонено проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1, площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 655 від 18.05.2016 року з цільовим призначенням: для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва.

Також, зазначає, що інтернет-сайт, на який посилається слідчий суддя в ухвалі про арешт майна, не є належним доказом на підтвердження того, що забудовником, нібито, будується багатоповерховий будинок, оскільки, по-перше, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що така інформація міститься у інтернет-мережі, по-друге, достеменно не встановлено, хто саме є власником (реєстрантом) домена solo-house.com.ua, і хто саме наповнює сайт та розміщує на ньому інформацію, і що саме забудовники розміщують цю інформацію, а не інші, треті особи умисно розміщують таку інформацію з корисливою метою протиправного перешкоджання законному будівництву на даній земельній ділянці.

Забудовники не мали і не мають наміру здійснювати будівництво будинку інших параметрів, ніж ті, що дозволені Держархбудінспекцією згідно із декларацією та відповідно до цільового призначення даної земельної ділянки.

Замовник будівництва - ОК "Інстрой Девелопмент", що діє на підставі Договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № 18/05/2016 року, укладеним між власником земельної ділянки та ОК "Інстрой Девелопмент", зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці 32А по вул. Ярослава Галана у м. Києві у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва .

Тобто, з огляду на те, що задля виконання будівельних робіт необхідна лише реєстрація вказаної декларації, що і було зроблено, тому будівництво на земельній ділянці 32А по вул. Ярослава Галана у м. Києві є правомірним.

Фактично, наразі на даній земельній ділянці знаходиться споруда, що відповідає декларації. Крім того, у забудовників наявні усі необхідні документи для здійснення будівництва трьохповерхової будівлі, будівництво якої і здійснюють забудовники.

Враховуючи зазначене, вважає, що арешт майна та заборона проведення будівництва є необгрунтованими, а тому наявні усі правові та фактичні підстави для скасування арешту земельної ділянки площею 0,1 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 655 від 18.05.2016 року з цільовим призначенням: для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва.

В судовому засіданні адвокат Дьомін Д.С. клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві Коновалова Т.С. в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна та надала письмові заперечення щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42017100000000221.

В рамках зазначеного кримінального провадження 06.06.2017р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить на праві власності ОСОБА_3 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та заборонено проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить на праві власності ОСОБА_3 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала про арешт майна мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що окремі посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби не вжили відповідних заходів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо запобігання проведенню невстановленими особами будівництва на земельній ділянкці по АДРЕСА_1, у м. Києві за відсутності належним чином оформлених дозвільних документів, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним і громадським інтересам.

Слідчий у клопотнні зазначає про те, що 09.03.2017 ТОВ «Інстрой Девелопмент» ОСОБА_5 подана декларація до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (ЄДРПОУ 40224921) КМДА, 09.03.2017 КВ 083170680603, однак 29.03.2017 наказом Департаменту № 88 реєстрацію вказаної декларації скасовано.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням виявлено достатньо даних, які можуть свідчити про незаконність проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: вул. Ярослава Галана 32-А у Солом'янському районі м. Києва.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що замовник будівництва - ОК "Інстрой Девелопмент", що діє на підставі Договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № 18/05/2016 року, укладеним між власником земельної ділянки та ОК "Інстрой Девелопмент", зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці 32А по вул. Ярослава Галана у м. Києві у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, тобто, з огляду на те, що задля виконання будівельних робіт необхідна лише реєстрація вказаної декларації, що і було зроблено.

Також, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідовання у зазначеному кримінальному провадженні розпочато 22.02.2017р. проте на даний час після спливу п'яти місяців досудового розслідування по даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Також кримінальное провадження № 42017100000000221 від 22.02.2017 року, внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто кримінальне правопорушення відносно службової особи, проте арешт накладений на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який не є службовою особою, тобто арешт не відповідає вимогам ст. 173 КПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 42017100000000221 від 22.02.2017, накладений ухвалою слідчого судді від 06.06.2017р. на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 в м. Києві (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Скасувати заборону проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Києві площею 0,1 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя