Рішення № 8099680, 08.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10                                                                                 Справа № 14/13

За позовом

Приватного підприємства «Схід-Буд», м. Лисичанськ

до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 42972 грн.          

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Кудрявцев В.В., довіреність № 5 від 22.01.10.

від відповідача –Омельченко В.А. –керівник, Кіданова Л.В., довіреність № 8 від 25.01.10, Лаврухін М.І., довіреність № 18 від 08.02.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі у сумі 60000 грн., інфляційних нарахувань 7440 грн., 3% річних у сумі 1737 грн. 60 коп., пені у сумі 13520 грн. 40 коп., за договором від 14.10.08 № 025.

Поясненням на відзив, який зданий суду 08.02.10, позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення боргу до 23100 грн., інфляційних нарахувань до 6000 грн., пені до 12134 грн. 40 коп. та відмовився від стягнення 3% річних.

Дана заява приймається судом, розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач відзивом частково заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Договору підряду № 025 від 14.10.2008 року, укладеного сторонами у справі, Позивачем надано послуги із проектування й розробки архітектурно-будівельного робочого проекту реконструкції гуртожитку на 220 місць під житловий клинок у м. Кіровську, вул. Карташова, 5.

Послуги було надано у належній якості та у встановлений строк, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт № СБ-0000168 від 23.12.08 на суму 24000 грн. та № СБ від 23.12.08 на суму 36000 грн. .

Відповідач у свою чергу, згідно п. 2.2. зазначеного вище Договору підряду, повинен був виконати зобов'язання по оплаті наданих послуг протягом 5 днів по факту виконання робіт.

Відповідач частково оплатив борг –11.12.09 сплатив 26900 грн.

Решта коштів на момент звернення позивача до суду (30.12.09) не була оплачена.

Позивач просить стягнути борг 23100 грн., інфляційні нарахування 6000 грн., пеню 12134 грн. 40 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач відмовився від стягнення 3% річних 1737 грн. 60 коп. і дана відмова прийнята судом. Тому провадження у справі в частині стягнення даної суми підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України з віднесенням судових витрат у цій частці позовних вимог на позивача.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг, строк на їх оплату минув, борг склав 23100 грн.

Тому позовна вимога про стягнення суми основного боргу обґрунтована і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідач прострочив виконання зобов'язання, зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 6000 грн. за період з січня по жовтень 2009 року включно підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 6.2. Договору № 025 від 14.10.2008 року Відповідач повинен сплатити Позивачу за прострочення платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

Позивач рахує пеню за період з 29.12.08 до 20.11.09.

Згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інше договором не встановлено, у п.6.2 сторони лише порядок нарахування (алгоритм), строку нарахування пені сторони не визначили.

Таким чином, пеня має стягуватись за 6 місяців від 29.12.08.

Пеня, розрахована відповідно до вказаного законодавчого акту складає 7195 грн. 27 коп. Дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

В решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради, м. Кіровськ, вул. 23 Партз’їзду, 7, ідентифікаційний код 04011615 на користь Приватного підприємства «Схід-Буд», м. Лисичанськ, вул.Чекістів, 2, ідентифікаційний код 32507085 борг 23100 грн., інфляційні нарахування 6000 грн., пеню 7195 грн. 27 коп., витрати на сплачене держмито 362 грн. 95 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 198 грн. 24 коп. Наказ видати.

3.          В частині стягнення 3% річних 1737 грн. 60 коп. провадження у справі припинити.

4.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 08.02.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 15.02.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький