Ухвала суду № 80996318, 08.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4205/18

4-с/703/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 26 вересня 2018 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця – Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього штрафу у виконавчому провадженні № ВП 20299824.

В обґрунтування скарги зазначив, що цією постановою на нього було накладено штраф у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 20640 грн. 76 коп. за невиконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої дитини та 3773 грн. 53 коп.. Але вказував, що ця постанова неправомірна, оскільки штраф на нього не може бути накладений в зв’язку з тим, що доповнення до ЗУ «Про виконавче провадження» були прийнятті пізніше аніж у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року провадження за вказаною скаргою відкрите та призначено розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засіданні не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Від скаржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він вказує, що скаргу підтримує з підстав вказаних у наданій до суду скарзі та провісить провести розгляд справи у його відсутність.

Представник Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій вказала, що проти задоволення скарги заперечує та просить провести її розгляд у відсутність представника виконавчої служби.

Суд, перевіривши матеріали скарги, врахуваши позицію скаржника та державного виконавця, викладену письмово, прийшов до висновку, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконанні у Смілянському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 20299824 з виконання виконавчого листа № 2-763/2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на доньки Емілії у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 23 березня 2010 року і до її повноліття.

26 вересня 2019 року державним виконавцем зазначеного органу виконання судових рішень винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в сумі 20640 грн. 76 коп. згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» за ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право на звернення до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 287 КАС України).

Законом України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Згідно частини 1 статті 74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином за загальним правилом скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби при виконання ними судового рішення розглядаються судами, які видали виконавчі документи.

В той же час, оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, щодо виконання постанов державного виконавця про накладення штрафу можливе до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Зазначений правовий висновок сформульований також і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року (справа № 127/9870/16-ц), у постанові від 30.01.2019 (справа № 161/8267/17), у постанові від 03.10.2018 (справа № 320/7888/16-ц) № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18) та багатьох інших.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного та керуючись частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»,статтями 255, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 26 вересня 2018 року – закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.О. Прилуцький