Ухвала суду № 80996200, 26.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/8976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.,

суддів - Кондрацької Н.М., Скляренко В.М.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора - Шерстобітова І.І., Внукової Ю.А.,

захисника Луценко Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження

про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.ч.2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.ч.2 ст.200 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою на 60 діб. При цьому просили обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 більш м»який запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою. Разом з тим зазначили, що в разі продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, просять суд визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що по даному провадженню не допитані потерпілі та свідки, крім того беручи до уваги, що обвинувачена не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання та доходів для існування, а тому суд вважає, що ризики передбачені п.3 ст.177 КПК України продовжують існувати, тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Стосовно визначення розміру застави обвинуваченій ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому числі у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме розбій, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров»я ОСОБА_3, а саме: тримаючи руків»я ножа в правій руці, ОСОБА_2 піднесла його клинок до шиї потерпілої та наказала останній передати ключі від кімнати, де знаходяться гроші, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України, у визначенні розміру застави обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 199, 334 ч.2, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на 60 діб, тобто до 25.05.2019 року, включно.

Головуючий: В. Г. Кучеренко