Рішення № 80996158, 26.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/139/18

Номер провадження2/711/229/19

26 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поновлення строку позовної давності, визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про поновлення строку позовної давності, визнання батьківства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він проживав однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3 Проживати однією сім'єю вони почали з вересня 2015 року. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, він є біологічним батьком дитини. Зазначає, що доказом того, що засвідчує походження його сина від ІНФОРМАЦІЯ_2 є те, що в свідоцтві про народження син записаний по-батькові Ігорович.

Відповідно до ст. 126 СК України, при подачі заяви до органів реєстрації цивільного стану запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері ОСОБА_6, а ім'я ОСОБА_6 та по-батькові Ігорович, за його вказівкою. На той час коли відповідач ОСОБА_3 здійснювала актовий запис дитини, він знаходився під вартою в СІЗО м. Черкаси та як відповідач записала дитину, на чиє прізвище, йому було не відомо. Відомо йому стало у жовтні 2017 року. Просить суд визнати його батьком ОСОБА_6 Після визнання батьківства - прізвище сину у свідоцтві про народження змінити з ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_7, а в графі батько записати його ОСОБА_1

07 лютого 2018 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 в заперечував проти задоволення позову з підстав пропущення строків звернення до суду.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що підчас вагітності вона почала часто зустрічатися з ОСОБА_1. Гуляв він з дитиною та ночував добровільно декілька раз. Написати заяву про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт за її адресою ОСОБА_1 її примусив, оскільки його батько знущався з ОСОБА_1 В неї до позивача не має ніяких претензій і хоче, щоб у нього також до неї претензій не було. Під час перебування позивача в СІЗО, відвідувала його вже вагітною.

Представник третьої особи за дорученням ОСОБА_5 просив вирішити спір на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що сторін він знає візуально, спілкувались, як сусіди та проживали в одному під'їзді. Сторони проживали за адресою АДРЕСА_3. Бачив позивача та і відповідачку у дворі, в під їзді, з дитиною, без дитини, з мамою, приїзжали на одному автомобілі, гуляли разом з дитиною. Бувало хтось один з них гуляв з дитиною. Часто бачив як позивач ОСОБА_1 гуляв з дитиною. Зі сторони все виглядало нормально. Ні з ким зі сторін він перебував в конфліктних відносинах. Він пам'ятає ситуацію, коли працював в ОСББ, позивач телефонував до нього щоб проконсультуватися, так як у них була ситуація коли сусіди зверху шуміли, а вони не могли заснути з маленькою дитиною. Позивач проживав однією сім'єю з відповідачкою, разом з мамою та дитиною. Він не проживає в даному будинку з 2017 року, жовтня місяця.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача за дорученням ОСОБА_8, представника відповідача за дорученням ОСОБА_4, представника третьої особи за дорученням ОСОБА_5, свідка ОСОБА_9 вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України та Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Захист державою сім'ї, дитинства, материнства і батьківства закріплені у ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 Конвенції «Про права дитини» - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків.

Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що з вересня 2015 року позивач з відповідачкою ОСОБА_3 мали незареєстровані у встановленому законом порядку сімейні стосунки. Під час спільного проживання у них народився спільний син, якого було зареєстровано актовим записом №1391 від 10.12.2016 року, як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивач є його біологічним батьком.

Актовий запис про батька дитини був зроблений за прізвищем матері.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 разом сином ОСОБА_6 08.06.2018 року та 20.07.2018 року на відміну від ОСОБА_1, не з'явились до Київського міського клінічного бюро-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації для відібрання біологічних зразків, необхідних експертам для проведення судово-медичної ДНК-експертизи спірного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2018 року, ухилившись таким чином від надання експертам необхідних матеріалів, без яких провести експертизу неможливо.

Встановлення факту батьківства (кровного споріднення) між ОСОБА_1 та сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 потрібно ОСОБА_1 для обґрунтування свого позову про визнання батьківства та внесення змін про батька до актового запису.

Оскільки відповідачка відмовилась виконувати ухвалу в частині її прибуття в експертну установу з сином ОСОБА_6 для відібрання необхідних зразків крові, та зазначила те що і в подальшому не бажає з'являтися для проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, на думку суду не може бути поважною причиною для ухилення від проведення судової експертизи.

Керуючись вимогами 109 ЦПК України суд визнає факт кровного споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч. 2 ст. 129 СК України, до вимог про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік.

Позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, так як в продовж значного терміну в Придніпровському районному суді м. Черкаси розглядався позов окремого провадження, про встановлення факту батьківства, який ухвалою суду від 09.01.2018 року судом був залишений без розгляду, а наступного дня 10.01.2018 року позивач звернувся знову до суду з позовною заявою про визнання батьківства.

Отже, суд вважає, що причина пропуску строку на визнання батьківства є поважною.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 128, 130, 135 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 213-215 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поновлення строку позовної давності, визнання батьківства задовольнити частково.

Поновити строк позовної давності ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В актовому записі №1391 від 10 грудня 2016 року про народження ОСОБА_6 змінити відомості про батька, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб