Ухвала суду № 80996143, 08.04.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/407/19

Провадження №1-кс/701/109/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-слідчого судді -ОСОБА_1 за участю секретаря -ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритомому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку іншого володіння нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Гагаріна, буд. 2-б/1 та буд. АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Еко Сезар» (код ЄДРПОУ 41339972) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний прокурор начальник Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018250210000104 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку іншого володіння нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Гагаріна, буд. 2-б/1 та буд. АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Еко Сезар» (код ЄДРПОУ 41339972) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення.

В своємуклопотанні вказуєна те,що вніч на 25 квітня 2018 року невстановлена особа знаходячись в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, протиправно прийшла на територію ФГ «Синьчук», головою якого являється ОСОБА_5 , де шляхом зриву навісного замка, проникла в середину складського приміщення, звідки умисно, таємно здійснила крадіжку добрив в каністрах, належних господарству, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим зникла, чим завдала ФГ «Синьчук» матеріального збитку.

Для розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб причетних до його вчинення та відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення оперативним підрозділам направлено доручення, при виконанні якого було роздобуто інформацію, яка становить оперативний інтерес.

Так, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , було здобуто інформацію, що викрадені речі можуть зберігатися на території по АДРЕСА_2 та вул. Гагаріна, буд. 2-б/1, с. Родниківка Уманський район Черкаська область, що належить ТОВ «Еко Сезар» (код ЄДРПОУ 41339972).

Вищевказаний факт підтверджується свідченнями свідків, які зазначили, що в нежитлових приміщеннях, які розташовані по вул. Гагаріна, буд. 2-б/1 та буд. АДРЕСА_1 , що належать «Еко Сезар» (код ЄДРПОУ 41339972) зберігаються добрива та засоби захисту рослин і вказані предмети можуть бути отримані в результаті крадіжок з господарств на території області.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою вул. Гагаріна, буд. 2-б/1 та 2-б/2, с. Родниківка Уманський район Черкаська область належить ТОВ «Еко Сезар» (код ЄДРПОУ 41339972).

Враховуючи вищевказане, вбачається необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 2-б/1 та буд. 2-б/2, с. Родниківка Уманський район Черкаська область в нежитлових приміщеннях (будівлі), що належать ТОВ «Еко Сезар» (код ЄДРПОУ 41339972) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте дане подання про обшук не відповідає вимогам п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, який зазначає, що поданя повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Із матеріалів доданих до подання не вбачається, які добрива були викрадені, не зазначено марку, вид, ємкості в яких були добрива, їх кількість із зазначенням у вимірі "кілограм" чи "літр", вартість цих добрив на час викрадення.

Також в поданні про обшук відсутня інформація про індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

Відсутність даних відомостей у поданні про обшук не дає можливості встановити зв`язок викрадених речей, майна у ФГ "Синьчук" і речей та майна яке знаходиться в ТОВ "Еко Сезар" із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того додані протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не містять дати допиту даних свідків.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, що дають підставу до задоволення даного клопотання, а саме відсутні достатні дані про те, що викрадені речі знаходяться за вказаною адресою, в якій прокурор просить провести обшук, а також конкретно не вказано переліку речей та майна, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та майно знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку за адресою: вул.Гагаріна,буд.2-б/2та вул.Гагаріна,буд.2-б/1,с.Родниківка Уманський район Черкаськаобласть,що належить ТОВ«Еко Сезар»(кодЄДРПОУ 41339972) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання процесуального прокурора начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку іншого володіння нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Гагаріна, буд. 2-б/1 та буд. АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Еко Сезар» (код ЄДРПОУ 41339972) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1