Ухвала суду № 80995495, 04.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.04.2019

№642/917/17

6-а/642/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача адвоката Летючого В.П.,

представників відповідача Міністерства оборони України Ібрагімова Ф.Б., Вельма І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Летючого Віктора Петровича про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на Міністра оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р. було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України.

Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову в призначенні ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оформлене пунктом 35 протоколу № 3 від 13.01.2017 року.

Зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. у зв'язку з встановленням йому третьої групи інвалідності, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_5

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат після надходження рішення про призначення ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги здійснити виплату вказаної допомоги.

Дана постанова залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017р.

В подальшому постанова переглядалася касаційною інстанцією та ухвалою Касаційного адміністративного суду від 08.11.2018р. постанова залишена без змін.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017р. було задоволено заяву ОСОБА_5, подану в порядку ст.267 КАС України та визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харковавід 30.03.2017 року у справі № 642/917/17. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України, що полягають у зобов'язанні після набрання чинності постановою Ленінського районного суду м. Харковавід 30.03.2017 року у справі № 642/917/17 надавати додатковий документ - довідку про відсоток втрати працездатності. Зобов'язати Міністерство оборони України невідкладно виконати постанову Ленінського районного суду м. Харковавід 30.03.2017 року у справі № 642/917/17 у точній відповідності з її резолютивною частиною. Зобов'язати Міністерство оборони України протягом 15 днів з дня набрання чинності постановою суду надати звіт про її виконання.

Представник позивача адвокат Летючий В.П. звернувся до суду із заявою про розгляд звіту про виконання судового рішення Міністерством оборони України та про накладення на Міністра оборони України штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обґрунтування заяви зазначено, що постанова суду протиправно не виконується Міністерством оборони України. Звіт про її виконання протягом 15, як це було встановлено постановою суду від 30.03.2017р. подано не було.

Міністерство оборони України 11.12.2018р. подало до Ленінського районного суду м.Харкова звіт про виконання судового рішення, де зазначило, що питання з приводу призначення та нарахування ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги розглянуто, та рішенням Комісії МОУ з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 31.08.2018р. (протокол засідання Комісії №89 від 31.08.2018р.), та ОСОБА_5 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

В попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав свою заяву, а також зазначав, що поданий звіт свідчить про невиконання судового рішення, так як у резолютивній частині судового рішення було встановлено прямий обов'язок Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. у зв'язку з встановленням йому третьої групи інвалідності, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_5 Тому необхідно зобов'язати МОУ виконати рішення суду належним чином, а на Міністра оборони України накласти штраф за невиконання судового рішення.

В судове засідання 01.04.2019 року представник позивача не з'явився, за телефоном повідомив суд про зайнятість в слідчих діях у зв'язку із виконанням ним адвокатських функцій, та просив розглянути заяву в його відсутність.

Представник Міністерства оборони України Ібрагімов Ф.Б. в судовому засіданні 01.04.2019р. проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що рішення суду виконане саме таким чином, як це передбачено законодавством України. Тому відсутні підстави для визнання дій МОУ незаконними, а також накладення штрафу на Міністра оборони України. Окрім того, Міністр оборони не є членом Комісії МОУ з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, не розглядає питання з призначення цієї допомоги і не може нести відповідальність за діяльність комісії.

Суд, враховуючи пояснення представника позивача та представника відповідача МОУ, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачем Харківським обласним військовим комісаріатом було подано до суду звіт про виконання рішення суду 11.12.2018р., а також додано витяг з протоколу №89 засідання Комісії МОУ з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 31.08.2018р., в якому у пункті 31 зафіксовано рішення про відмову ОСОБА_5 у призначенні одноразової грошової допомоги, а також наведено правові підстави такої відмови.

Судом встановлено, що, хоча рішення стосовно ОСОБА_5 і було прийнято Комісією МОУ 31.08.2018р., таку обставину не можна вважати належним виконанням постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р., оскільки в резолютивній частині судового рішення прямо зазначено обов'язок Міністерства оборони України (при якому діє вищевказана комісія) прийняти рішення про призначення ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки постанова суду першої інстанції набрала законної сили, вона є обов'язковою для виконання саме у той спосіб, який вказано у її резолютивній частині, незважаючи на непогодження із нею зі сторони відповідача.

Що стосується строків виконання постанови суду та подання звіту, суд вбачає несвоєчасність таких дій зі сторони відповідача. Проте, разом із цим, суд враховує, що адміністративна справа в 2018 році переглядалася судом касаційної інстанції та остаточне рішення було прийнято ухвалою Касаційного адміністративного суду від 08.11.2018р.

Суд також враховує, що в силу абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абзаців 4 і 5 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» (затверджений Законом України від 06.05.2014 року №1240-VІІ) в Україні настав особливий період, зокрема, Збройні Сили України переведені на функціонування в умовах особливого періоду, а в подальшому Указом Президента України від 15.01.2015 року №113-VІІІ, переведено національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду; в України настав та до 14 год. 26.11.2018 року діяв особливий період.

Тому, є загальновідомим фактом, що в особливий період, на території Держави у Донецькій та Луганській областях фактично ведуться бойові дії, і навантаження на діяльність Міністерствоа оборони України, та підпорядковані йому установи значно зросло. Зокрема, зросло й навантаження та обсяг роботи з призначення та виплати допомоги українським військовослужбовцям та їх сім'ям, які постраждали у бойових діях за період часу з 2014р. по 2018р., що розглядаються відповідними комісіями МОУ.

Згідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до положень ч.2, 4 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом із цим, що стосується питання про накладення на Міністра оборони України, як керівника суб'єкта владних повноважень, за несвоєчасне подання звіту та невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова штрафу, суд зазначає наступне.

Рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_5, прийнято Комісією та оформлено протоколом засідання Комісії №89 від 31.08.2018р.

Відповідно до розділу 1 Положення, Комісія утворюється в апараті Міністерства оборони України з метою виконання пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013р. № 975 та Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов'язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, затвердженого постановою КМУ від 05.05.1994р. № 290.

Склад Комісії за посадами визначається наказом Міністерства оборони України.

Комісія складається з голови, заступника голови, секретаря та членів Комісії із числа керівників (заступників керівників) структурних підрозділів кадрового, медичного, юридичного, фінансового, гуманітарного забезпечення, представника Генерального штабу Збройних Сил України.

Таким чином, Комісія є колегіальним органом уповноваженим, відповідно до норм закріплених в Положенні, на розгляд питань щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Крім того, Міністр оборони України не є головою даної Комісії, а тому не є керівником відповідального органу за виконання рішення суду від 07.02.2017р.

Отже, в задоволенні вимог про накладення штрафу на Міністра оборони України, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту та невиконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 р. - необхідно відмовити, оскільки обов'язок щодо виконання рішення суду про призначення одноразової грошової допомоги покладено на уповноважений колегіальний орган Міністерства оборони України, а саме вищевказану Комісію.

За таких обставин, розглянувши звіти про виконання судового рішення, судом встановлено, що постанова Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р. фактично не виконана у чіткій відповідності із її резолютивною частиною щодо зобов'язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. у зв'язку з встановленням йому третьої групи інвалідності, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_5

Тому, враховуючи усе вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Міністерство оборони України невідкладно виконати постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р. по справі №642/917/17 у точній відповідності з її резолютивною частиною. В частині вимог про накладення штрафу на Міністра оборони України - відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Летючого Віктора Петровича про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на Міністра оборони України - задовольнити частково.

За наслідком розгляду звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р. по справі №642/917/17 - зобов'язати відповідача Міністерство оборони України невідкладно виконати постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р. по справі №642/917/17 у точній відповідності з її резолютивною частиною.

Зобов'язати Міністерство оборони України протягом 30 днів з дня набрання чинності ухвалою суду надати звіт про її виконання.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2019 року.

Суддя Л.Г. Проценко