Ухвала суду № 80995264, 08.04.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4249/15-к

Провадження № 1-кп/628/50/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Скородєлової В.В., Шиховцової А.О.

при секретарі Горбашовій І.М.,

за участю прокурора Яциченка Д.Л.

захисника Пухтаєвича Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження № 12015220370003313 та № 12017220370000037 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, один з яких за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, що свідчить про існування ризику переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат Пухтаєвич Є.В. просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов'язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може переховуватися від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 06 червня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.

Судді Скородєлова В.В.

Шиховцова А.О.