Рішення № 8099524, 18.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. Справа № 6/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Ломей Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ "Орлан-Транс-Груп" вул.Жмеринська,30, м.Київ 148,03148

до відповідача Колективного підприємства "Грант" вул.Польова,10, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги у сумі 4260 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача: Даценко О.І.-представник, довіреність від 04.01.10р.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу в сумі 4260грн.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позову посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору на транспортно-експедиційні послуги в частині оплати наданих послуг перевезення, а саме відповідачем проведено лише часткову оплату за надані послуги в зв"язку з чим заборгованість станом на 20.01.10 склала 4260грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 03.02.10 з повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.02.10 (міститься в матеріалах справи).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представників відповідачів, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 26.10.09 між сторонами укладено договір № 204-е за яким КП "Грант"(замовник) замовляє, а перевізник (ТОВ "Орлан-Транс-Груп") надає послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом ( п.1.1 договору).

Згідно п.3.1та п.3.2 договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявках. Розрахунки здійснюються замовником у безготівковій формі на умовах 100% оплати по оригіналам документів , товарно-транспортної накладної (СMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту приймання -передачі наданих послуг та податкової накладної протягом 10 банківських днів.

Так, на виконання умов договору, згідно контракту-заявки замовника від 26.10.09( копія міститься в матеріалах справи), за маршрутом Україна-Німетчина перевізник здійснив перевезення вантажу замовника, що підтверджується поданими в матеріали справи товаро-транспортними накладними СМR серії А №000584 та CMR від 04.11.09, а також актом наданих послуг та відображенням здійсненої операції перевізником у податковій накладній ( копії додаються). Вартість наданих послуг по перевезенню узгоджена сторонами в контракті-заявці від 26.10.09 та склала 1200євро, що за офіційним курсом гривні до євро, встановленого НБУ на день оформлення рахунку -фактури склала 14196грн78коп.

Виходячи з умов договору щодо розрахунків між сторонами ( п.3.2 договору) 15.12.09 перевізником на адресу замовника направлялися оригінали документів, що засвідчували факт здійснення перевезення замовника, а саме: рахунок №КІ-3111-9 від 06.11.09, товаро-транспортні накладні СМR серії А №000584 та CMR від 04.11.09, акт наданих послуг від 06.11.09, податкова накладна №0010343 від 06.11.09, що підтверджується поданим в матеріали справи фіскальним чеком про оплату послуг Укрпошти №0258 від 15.12.09 за пересилку листа та описом вкладення в рекомендований лист від 15.12.09.

Як вбачається з поданої в матеріали справи банківської виписки від 23.12.09 замовник здійснив часткову оплату за виставленим перевізником рахунком в сумі 9936грн 73коп.

Таким чином станом на 20.01.10 заборгованість відповідача склала 4260грн.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений

законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.(ч.1 ст.307 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Як зазначалося вище терміни внесення плати за надані послуги визначено розділом 3 договору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача про стягнення з нього заборгованості в сумі 4260грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та враховуючи неподання відповідачем належних доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договром строки, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 4260грн. заборгованості за надані послуги перевезення.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.193,307 , 509,526, 530 Господарського кодексу України, ст.ст.33,34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Колективного підприємства "Грант" вул.Польова,10, м. Івано-Франківськ( код ЄДРПОУ 1364384, р/р 2600400019944в ФВАТ "Укрексімбанк" Івано-Франківськ, МФО 336688) на користь ТзОВ "Орлан-Транс-Груп", вул.Жмеринська, 30, м.Київ, 03148 ( код ЄДРПОУ 30221264, п/р 260003134 в ТОВ "Фортуна-банк", МФО 300904) 4260грн заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 24.02.10