Ухвала суду № 80994853, 29.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3860/19

Провадження № 1-кс/638/1651/19

29.03.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бугая М.М. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №12019220480000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 слідчий Бугай М.М. звернувся до суду з клопотанням надати доручення експертній установі, а саме експертам 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46 та залучити експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.05.2018 року будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 рік, таким чином маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 22 серпня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3, підійшов до буд. АДРЕСА_1 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна та залишився біля вищевказаного будинку спостерігаючи за обстановкою та особами, які проходили поряд.

Через деякий час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав у ОСОБА_3, ноутбук ASUS, темно-коричневого кольору, який він викрав з вказаного приміщення, належачий ОСОБА_9, коли він покинув вищевказаний будинок.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 заволодів майном потерпілого чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 грудня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до приміщення Харківської державної академії культури, ЄДРПОУ 30036001, що розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, буд. 4, із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля адміністративної будівлі Харківської державної академії культури, викрав з вказаного приміщення наступне: персональний комп'ютер в зборі, дата введення в експлуатацію - 25.12.2012, інвентарний номер - 101480227, балансова вартість - 2916 грн.; пилку електричну лобзикову, дата введення в експлуатацію - 27.12.2010, інвентарний номер - 111301541, балансова вартість - 350 грн.; чайник Scarlett SC-EK27G16, дата введення в експлуатацію - 24.11.2017, інвентарний номер - 111310003, балансова вартість - 499 грн.; монітор від персонального комп'ютера, дата введення в експлуатацію - 20.09.2018, інвентарний номер - НА 0806010000023994/1, балансова вартість - 1071,06 грн.; обігрівач UFO ECO 3000; електрочайник; принтер SAMSUNG та грошові кошти у розмірі приблизно 4 000 гривень.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 заволодів майном Харківської державної академії культури, ЄДРПОУ 30036001 та інших потерпілих, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_2, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3, проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до буд. АДРЕСА_2 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення мобільний телефон Samsung Galaxy Core, IMEI НОМЕР_1, темно-синього кольору; ноутбук ASUS G1s, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; термінал банку «Приватбанк», чорного кольору, серійний номер - 36109837700508 та зарядний пристрій до нього; 2 флешнакопичувача на 32 Gb, один червоного, інший чорно-фіолетового кольору; грошові кошти у розмірі 21 555 гривень, які належать ОСОБА_5

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_5 чим спричинив останній майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_2, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3, проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до буд. АДРЕСА_2 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення спалах NIKON SB-700 AF TTL SPEEDLIGHT, чорного кольору, серійний номер - 2500092, який був куплений 21.04.2013 за 2542 гривні; фотоапарат NIKON D 7200 18-140 mm VR Kit, чорного кольору, серійний номер - 4321994, який був куплений 16.08.2015 за 33 399 гривень, з нестандартним ремінцем золотистого кольору, з написом OFF-WHITE; об'єктив AF-S DX NIKKOR 18-140 mm, чорного кольору, серійний номер - 20434620; карту пам'яті SDHC 32 Gb Kingston Canvas React C10 UHS-I U3, чорного кольору, серійний номер - 740617275919, яка була куплена 07.08.2018 приблизно за 500 гривен, які належать ОСОБА_6

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_6 чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_2, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3, проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до буд. АДРЕСА_2 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисним мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення електричний чайник ELENBERG KP-7009, серійний номер 11201701262; 2 фотоапарати Samsung ES 15, чорного і сірого кольору відповідно, з серійними номерами - A1YEC90S708994 та 1YBC90S703298, які купувались приблизно в кінці 2017 року новими; 2 рідкокристалічних монітори до персональних комп'ютерів SAMSUNG, на 17 дюймів, які належать ОСОБА_7

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_7 чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019 року, в період часу з 02:00 до 03:50 ОСОБА_2, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 проник, шляхом пошкодження замкового пристрою, до буд. АДРЕСА_3, із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисним мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення мобільний телефон Fly BL6422, IMEI НОМЕР_2, чорного кольору; грошові кошти у розмірі 96 922 гривень; викрутку чорно-жовтого кольору зі змінними накінечниками, в цілісному стані, без механічних пошкоджень, яка була придбана в 2018 році за 200 гривень, ключ від автомобіля Renault Logan, які належать ОСОБА_8

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_8 чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000043 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності психіатричного захворювання у ОСОБА_2 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220480000043 вбачається, що ОСОБА_2, за вищевказаними фактами повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно абз.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності або відсутності психіатричного захворювання у ОСОБА_2 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бугая М.М. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучення експерта у кримінальному провадженню №12019220480000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити експертній установі 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46 та залучити експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованих йому діянь?

2) Чи міг підозрюваний ОСОБА_2, під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, внаслідок наявних в нього психічних розладів(захворювань), бути здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає, в даний час, підозрюваний ОСОБА_2 психічними захворюваннями?

4) Чи може підозрюваний ОСОБА_2, в даний час, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 застосування до нього заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не протипоказані йому дані заходи?

Для вирішення вищевказаних питань направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46, разом з матеріалами кримінального провадження №12019220480000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бугаю Максиму Миколайовичу, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: