Ухвала суду № 80994438, 01.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5138/18

Провадження № 2/638/919/19

01.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачем по справі заявлено зустрічний позов, який було подано за Вх. №36344 від 06.08.2018 року, до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. В якому позивач просить суд:

-Встановити факт нецільового використання аліментів ОСОБА_1 сплачених ОСОБА_2 у період з травня 2015 р. по липень 2018 р. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати ОСОБА_1 використовувати аліменти, що сплачуються ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виключно за цільовим призначенням.

-Встановити ОСОБА_2 порядок сплати аліментів шляхом внесення 100% частини від розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України.

-Зобов'язати ОСОБА_1 погоджувати із ОСОБА_2 необхідність та доцільність придбання речей, товарів, послуг (одяг, харчування, іграшки, розвиваючі книжки, розваги, атракціони, відвідування культурно-масових заходів) для малолітньої ОСОБА_3 та необхідність та доцільність влаштування ОСОБА_3 до тих чи інших навчальних закладів, гуртків, секцій та влаштування ОСОБА_3 до навчальних закладів, гуртків, секцій.

Відповідач та представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні просили суд прийняти зустрічний позов до свого провадження та об'єднати з матеріалами справи.

Позивач та представник позивача (за первісним позовом) проти прийняття зустрічного позову заперечували, вказали, що позовні вимоги зустрічного позову жодним чином не пов'язані з первісними позовними вимогами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу. Форма та зміст зустрічної заяви ОСОБА_2 відповідають вказаним вимогам.

Також, аналізуючи вимоги зустрічного позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вони взаємопов'язані з первісними вимогами, адже ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) просить суд стягнути з ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом) аліменти на утримання їх спільної доньки - ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в зустрічному позові просить суд встановити порядок та спосіб сплати аліментів, тому розгляд даних вимог є взаємопов'язаним.

Крім того, в судовому засіданні було заявлено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, за Вх. № 55673 від 29.11.2018 року, в якому ОСОБА_2 просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 документи, що подавалися, виготовлялися, укладалися, та супроводжували влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до приватного садка в Центрі раннього розвитку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2». Дане клопотання обґрунтовано тим, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги про стягнення аліментів ОСОБА_1 посилається на те, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2015 року і по цей час відвідує приватний садок в Центрі раннього розвитку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2». Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 стверджує, що за відвідування дитиною дитячого садка, остання щомісяця самостійно сплачує 6500-7000 грн., а вказану суму включає до загального обсягу щомісячних фактичних витрат на дитину, що входить до предмету позову - суми аліментів.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що дана інформація не має жодного відношення до матеріалів справи. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 напряму стосуються предмету спору, а саме - розміру аліментів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 84, 193, 194, 196, 197, 200, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) належним чином завірені копії всіх документів, що подавалися, виготовлялися, укладалися, та супроводжували влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до приватного садка в Центрі раннього розвитку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2», зокрема, але не виключно:

1.Копію заяви ОСОБА_1 про прийняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного садка в Центрі раннього розвитку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

2.Копію договору про надання освітніх послуг з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 щодо влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого садка у редакціях, починаючи з 2015 р. до 01.04.2019 року;

3.Довідки, висновки, направлення, рекомендації тощо, які подавались ОСОБА_1 до приватного садка в Центрі раннього розвитку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» для влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого садка.

4.«Концепції діяльності» приватного садка в Центрі раннього розвитку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на період з 2013 р. по 2018 р. із організації надання послуг дошкільної освіти;

5.Режим роботи, затвердженого у приватносу садк в Центрі раннього розвитку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» включаючи додаткові заняття (гуртки, секції), які малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує починаючи з моменту влаштування дитини до дитячого садка і по теперішній час та вартості освітніх послуг, що надаються малолітній ОСОБА_3 враховуючи обраний режим для дитини та переліку заходів, що включені в освітню програму, включаючи відвідування нею додаткових занять (гуртків, секцій) помісячно;

6.Платіжні доручення/ виписки по рахунках/ прибуткові касові ордери або інші докази, що підтверджують фактичне здійснення оплати за надання освітніх послуг дошкільної освіти та додаткових послуг ( відвідування додаткових занять, гуртків, секцій) ОСОБА_1 помісячно, починаючи з моменту влаштування дитини до дитячого садка і по 01.04.2019 року.

Витребувані матеріали необхідно надати до наступного судового засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 23.05.2019 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини до судового розгляду на 10-30 год. 23.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя