Вирок № 80993585, 08.04.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1512/19

Провадження № 1-кп/552/154/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.,

при секретарi - Кулинич Ю.С.,

за участi прокурора - Погорєлова М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Скребка В.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №12018170020002701 від 27.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисича Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого 19.03.2018 року Чутівським райсудом Полтавської області за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297, ч.1 ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 3 місяці, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

28 серпня 2018 року в період часу з 19 год. 13 хв. до 19 год. 31 хв. ОСОБА_2, правомірно перебуваючи в торговому залі магазину «МЕГАСПОРТ», що знаходиться в приміщені ТЦ «Екватор» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26-В, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгового вішака кофту чоловічу «PUMA Evostripe FZ Hoody» вартістю 785,95 грн. та, зайшовши до примірочної кабінки, заховав її у власний пакет. Після чого, покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «РЕДДИНГ» майнової шкоди в розмірі 785,95 грн.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 28 серпня 2018 року ввечері він зайшов до магазину «МЕГАСПОРТ», що в приміщенні ТЦ «Екватор» в м. Полтаві та, взявши кілька речей одягу, зайшов до примірочної кабінки, де зірвав з вищезазначеної кофти чип та поклав її до свого пакету. Потім вийшов з примірочної, розвісив по місцях інші речі та вийшов із магазину з викраденою кофтою. В подальшому подарував її малознайомому хлопцю на ігрових автоматах. Завдану шкоду потерпілому не відшкодував. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник ТОВ «РЕДДИНГ» до суду не з'явився, надавши заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом'якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують вину обвинуваченого, однак в той же час має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.03.2018 року у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання п'ять років один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.03.2019 року.

Речовий доказ у вигляді компакт дисків - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Шиян В.М.