Ухвала суду № 80993309, 08.04.2019, Карлівський районний суд Полтавської області

08.04.2019

єдиний унікальний номер справи 531/630/19

номер провадження 2/531/260/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши заяву представника ФГ «ФЕДОРІВКА І КО» Жолонко Олександра Валерійовича про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ «ФЕДОРІВКА І КО» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Техніка і Технології», ОСОБА_2 про стягнення коштів в загальному розмірі 171199,00 грн.

В порядку забезпечення позову подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у відповідача ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 171199,00 грн., саме на цей рахунок було здійснено оплату за товар, яку ухвалою суду від 04 квітня 2019 року задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться у відповідача ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 170000,00 грн., до набрання рішення суду законної сили.

08 квітня 2019 року від представника ФГ «ФЕДОРІВКА І КО» Жолонко О.В. надійшла заява про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, яка обґрунтована тим, що 08 квітня 2019 року позивач дізнався про те, що у відповідача наявні ще 17 поточних рахунки в різних банківських установах, тобто відповідач до накладення арешту виконавчою службою зможе перерахувати кошти з одного свого рахунку на інший, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Також, зазначає, що сумніви у фінансовій платоспроможності підтверджується ухвалами Господарського суду Кіровоградської області: від 27 березня 2019 року у справі №912/852/19; від 14 лютого 2019 року у справі №915/30/19; від 25 березня 2019 року у справі №912/563/19, та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року у справі №912/172/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

В клопотанні про заміну одного заходу забезпечення позову іншим представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти, які містяться на всіх банківських рахунках відповідача ТОВ «Техніка і Технології» (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 36584896), на суму 170000,00 грн., а ухвалу Карлівського районного суду від 04 квітня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться у відповідача ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 170000,00 грн. залишити без змін.

Стаття 156 ЦПК України, передбачає саме заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а не ухвалення додаткового заходу забезпечення позову.

Крім того, в разі задоволення заявленого клопотання в повному обсязі, на поточний рахунок №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, який належить відповідачу, буде накладено подвійний арешт, що на думку суду є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ФГ «ФЕДОРІВКА І КО» Жолонко Олександра Валерійовича про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задовольнити частково.

Замінити захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року, з: накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у відповідача ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 170000,00 грн., на: накладення арешту на грошові кошти, які містяться на всіх банківських рахунках відповідача ТОВ «Техніка і Технології» (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 36584896), на суму 170000,00 грн., до набрання рішення суду законної сили.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя