
Справа № 372/715/19
Провадження № 3-331/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Юніт Текхнолоджі», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Юніт Текхнолоджі» було встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку відповідальним за фінансово-господарську діяльність директором підприємства ОСОБА_1, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, граничний термін подання 30.01.2019 року, фактично сплачено 31.01.2019 року, внаслідок чого порушено п.п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, внаслідок чого вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Під час складення протоколу ОСОБА_1, пояснила несвоєчасне подання платіжного доручення відсутністю коштів на рахунку. На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП її явка не є обов'язковою.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 15.02.2019 року.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 163-2, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя:
Судове рішення № 80991628, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/715/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: