Вирок № 80991253, 08.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2804/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря - Бурак Т.С.,

прокурора - Казбанової Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110120000796 від 29 листопада 2018 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000096 від 15 лютого 2019 року, які об'єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав бензопилу «STIHL MS 180» вартістю 2 000 гривень, яка належить ОСОБА_2.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

12 лютого 2019 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в парку «Слави», що по вул.Квітковій в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належне КП «Зелений Бір» майно, а саме: ялинкову гірлянду «Лед» довжиною 10 метрів, вартістю 3 301 гривня, яка висіла на ялинці, що стояла посередині парку.

Заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину втік і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КП «Зелений Бір» майнової шкоди на суму 3 301 гривня.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що20 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 викрав бензопилу «STIHL». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 12 лютого 2019 року, приблизно о 04 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в парку по вул.Квітковій в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, викрав ялинкову гірлянду, яка висіла на ялинці. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який характеризується посередньо, постійно роботи не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З висновків досудової доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 05 квітня 2019 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, а також зважаючи на висновки, що містяться в досудових доповідях органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Речові докази: пластикові частини корпусу бензопили білого та помаранчевого кольорів - циліндр, поршень, колінвал, глушник, пластиковий елемент системи повітряного фільтра, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_2; диск DVD-RW, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12019110120000096, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: пластикові частини корпусу бензопили білого та помаранчевого кольорів - циліндр, поршень, колінвал, глушник, пластиковий елемент системи повітряного фільтра, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, повернути власнику ОСОБА_2; диск DVD-RW, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12019110120000096, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяВ. Гумбатов