Вирок № 80991146, 08.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/287/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря - Бурак Т.С.,

прокурора - Гаврильця В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Тищенко Л.М.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000027 від 11 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, має одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 20 січня 2006 року засуджений за вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2006 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання; 2) 03 липня 2008 року засуджений за вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 3) 27 квітня 2010 року засуджений за вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. По відбуттю строку покарання 26 грудня 2014 року звільнений з Бучанської ВК №85,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року, близько 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився біля подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: шкіряну чоловічу барсетку, вартістю 300 гривень з грошовими коштами в сумі 2 000 гривень.

Залишивши місце злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 2 300 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що10 січня 2019 року, близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з автомобіля «Volkswagen», який знаходився біля подвір'я по АДРЕСА_2 викрав барсетку де знаходилось 2 000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_3 засвідчив суду, що 10 січня 2019 року, близько 16 години, біля подвір'я по АДРЕСА_2 він залишив незачинений автомобіль «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1. Через деякий час, коли він прийшов до автомобіля барсетки з грошима вже не було. Пізніше у викраденні барсетки зізнався ОСОБА_1, який повернув йому барсетку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З висновку досудової доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 05 квітня 2019 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Речовий доказ: шкіряна барсетка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_3

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: шкіряна барсетка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяВ. Гумбатов