Постанова № 80991094, 25.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2565/19

Провадження № 3/359/1022/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Військової прокуратури Дарницького гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України Прокуратури України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, працюючого на посаді інспектора ПС2 категорії 2 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Жуляни», військове звання «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

06.03.2019 о 04 год. 15 хв. в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) гр. ОСОБА_1, під час виконання обов'язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» надав дозвіл на перетинання державного кордону України гр. Туреччини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон за документами, що містять недостовірні відомості, а саме під час під час оформлення паспортів рейсу №456 «Київ-Варщава», в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) терміналу «А» в напрямку «Відліт», пред'явив для перевірки спеціальний паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_3 що не відповідає встановленому зразку. Таким чином, своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11, ст.16, ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.6 ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль», п.20 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, пункту 2.5.3 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 05.06.2012 №407, чим порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що допустив дане порушення не навмисно, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №15 від 22.03.2019 (а.с.1-6), висновком службового розслідування та додатками до нього (а.с.7-34).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаюза доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, працюючого на посаді інспектора ПС2 категорії 2 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Жуляни», військове звання «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, працюючого на посаді інспектора ПС2 категорії 2 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Жуляни», військове звання «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____