Ухвала суду № 80991033, 08.04.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1114/18 Провадження № 1-кп/358/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

прокурора Сєдова В.О.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законного представника потерпілих ОСОБА_3,

представника потерпілих - адвоката Біленчука С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника Ящука Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава матеріалами кримінального провадження № 12018110090000187, внесене до ЄРДР 30.04.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саварка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого зварювальником в ПАТ «Богуславська сільгосптехніка», місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року, близько 00 год. 25 хв., ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год. по автодорозі в с. Саварка, по вул. Шевченка, Богуславського району Київської області, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості та до безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, втратив керування вказаним транспортним засобом, здійснив з'їзд на узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого пасажири автомобіля, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109Д від 17.07.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритий перелом шийки та середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом третини діафізу лівої плечової кіски, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 111Д від 18.07.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в області чола, закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку та крововиливом під тверду мозкову оболонку без об'ємної дії, забій правого колінного суглобу з ушкодженням капсульно-звязочного апарату, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Вказані грубі порушення ОСОБА_5 пунктів «а» п. 2.9, п. 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та завив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що на даний час потерпілі не мають до нього будь-яких претензій матеріального характеру і вони дійшли згоди про примирення.

Захисник Ящук Л.А. підтримав клопотання та просив його задовольнить.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченого підтримали та просили задовольнити, оскільки ніяких претензій вони не мають, про що надали суду письмові згоди на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Законний представник потерпілих ОСОБА_3 та представник-адвокат Біленчук С.М. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника, представника - адвоката та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілими, які не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, має постійне місце роботи та проживання за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України та роз'яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілих відшкодовано.

Цивільних позови, пред'явлений прокурором задовольнити.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03.05.2018 року, - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, 370-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110090000187 від 30.04.2018 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого зварювальником в ПАТ «Богуславська сільгосптехніка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Богуславським РСУДВС України в Київській області 09.07.2014 року на користь Київської обласної клінічної лікарні Київської обласної ради ( р/р 31553251132089 ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 0199370) витрати на лікування у розмірі 8045,61 грн., та 11807,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого зварювальником в ПАТ «Богуславська сільгосптехніка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Богуславським РСУДВС України в Київській області 09.07.2014 року на користь Богуславської ЦРЛ Київської області (р/р 35414010022646 ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 01994126)витрати на лікування в сумі 949,77 грн..

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03.05.2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер: НОМЕР_4 - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер: НОМЕР_4, який поміщено для зберігання на територію автомобільного майданчика Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та посвідчення водія повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко