Ухвала суду № 80990599, 08.04.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/91/19 Справа № 292/243/19 У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права спільною сумісною власністю та стягнення компенсації вартості частки,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати, що автомобіль Geely GK, 2012 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 був її з відповідачем спільною сумісною власністю, стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію вартості Ѕ частини вказаного автомобіля та вартість понесених нею судових витрат.

Ухвалою судді від 07.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання боргу спільним майном подружжя та стягнення компенсації. Одночасно просив поновити строк звернення до суду із зустрічним позовом, оскільки вказаний строк пропущений ним з поважних причин, а саме- ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками була отримана батьком відповідача, який є в цій справі третьою особою, а самим відповідачем отримана пізніше та в подальшому з ним був заключений договір про надання правової допомоги. Крім того,зустрічну позовну заяву не направляв на адресу позивачки, так як вважав, що вона не встигне своєчасно надійти їй. Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо об"єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, оскільки порушені строки та порядок пред"явлення зустрічного позову. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу. Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді від 07.03.2019 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, а також роз"яснено його право пред"явити зустрічний позов у строку для подання відзиву, який сплив 30 березня 2019 року, оскільки договір про надання правової допомоги був заключений 15.03.2019 року. Доводи представника відповідача щодо ненаправлення зустрічного позову через поштове відправлення через невчасність його надходження на поштову адресу позивачки не заслуговують на увагу, оскільки саме така процедура передбачена Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Враховуючи зазначене, суд вирішує повернути зустрічний позов, роз"яснивши ОСОБА_4 право на звернення з позовними вимогами за судовим захистом шляхом пред"явлення самостійного позову. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку пред"явлення зустрічного позову відмовити. Повернути зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про про визнання боргу спільним майном подружжя та стягнення компенсації, повернувши йому зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами, залишивши в матеріалах справи копію зустрічної позовної заяви. Роз"яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду з позовними вимогами шляхом пред"явлення самостійного позову. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька