Ухвала суду № 80990550, 08.04.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/407/16-ц

2/291/215/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, сьягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження голови Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.03.2019р., виданого на підставі ст.31 ЦПК України, на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана цивільна справа, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.04.2019р. підлягає розгляду судом в складі головуючого судді Руденко З.Б.

Дослідивши матеріали вказаної справи, судом встановлено, що по справі 28.03.2016р. суддею Попільнянського районного суду Житомирської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

По справі не проводилось підготовче судове засідання.

Ухвала про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Попільнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області не виносилась.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 25.03.2016р., проте встановлено, що вона не відповідає вимогам діючого на той час законодавства.

Так, всупереч ч.2 ст.119 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) в позовній заяві не зазначено: доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не зазначено доказів, які б підтверджували те, що відповідачі 25.07.2015р. самовільно встановили межові знаки та стовпи огорожі на належній позивачці земельній ділянці, захопивши при цьому частину належної їй земельної ділянки шириною 40 см по всій довжині межі.

Крім того, на даний час вищевказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ( за наявності) позивачки або номер і серію її паспорта;

2

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ( за наявності) відповідачів або номер і серію їхніх паспортів;

- повну адресу місця проживання позивачки та відповідачів (не зазначено область);

- ціну позову, оскільки позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

- відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, як зазначалось вище, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги.

Також судом встановлено, що позивачкою не додано до позовної заяви документа, який би підтверджував сплату судового збору, що суперечить вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру та квитанцію про сплату вказаного судового збору додано до позовної заяви.

Проте документа про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру (про відшкодування моральної шкоди), який складає 551 грн. 20 коп. та підлягає сплаті на рахунок №31211206700550 (найменування отримувача: УК у Ружинському районі 22030101, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, МФО 899998 ) до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому в силу положень ч. 11 ст.187 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 31, 175, 187, 223, 240, 261, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Попільнянську селищну раду Попільнянського району Житомирської області ( код ЄРДПОУ 04347226, місцезнаходження: 13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд. 7.

3

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Протягом п'яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивачка повинна усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а в іншому випадку - позовна заява буде залишена без розгляду.

Підготовче судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 10 год.00 хв. 03 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя З. Б. Руденко