Вирок № 80990272, 08.04.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

278/2646/18

В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Сагадіної А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Термез, Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять шостого червня 2018 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні виробничого цеху ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», що знаходиться по вул. Садова, 4 у с. Оліївка, Житомирського району, де на полиці помітив коробку з ізострічкою та ізострічкою ПВХ у загальній кількості 80 штук, та вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у цей час та місці, пересвідчившись у тому, що поряд з ним немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів поклав до своєї сумки вищевказану ізострічку загальною вартістю 1 425 гривень 48 копійок, що належить ТОВ «Кромберг енд Шуберт України ЖУ».

Під час проходження через пункт пропуску ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», ОСОБА_1 був помічений працівниками даного підприємства, які виявили в останнього викрадену ізострічку, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, хоча ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився давати будь-які показання.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу, судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, думку представника потерпілого, який у своїй заяві просив призначити покарання у відповідності до тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині.

На підставі викладеного, з врахуванням всіх пом'якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 55 (п'ятдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) грн.

Речові докази, а саме:

-32 котушки ізоклейної стрічки «Certoplast» та 48 котушок ізоклейної стрічки ПВХ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Кромберг енд Шуберт України ЖУ» - передати ТОВ «Кромберг енд Шуберт України ЖУ»;

-відеозапис із камер відеоспостереження, який міститься на DVD-диску - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: