Рішення № 80989234, 04.04.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/124/19

Провадження № 2/177/422/19

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

04 квітня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, уточнивши який просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2014 в розмірі 25700,85 грн., станом на 13.11.2018, яка включає заборгованість: за тілом кредиту - 4640,00 грн.; відсотками за користування кредитом - 18460,81 грн., заборгованість за пенею - 900,00 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що 20.01.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач встановив відповідачеві кредитний ліміт на платіжну картку, строк дії якої до серпня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитування здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна GOLD».

Своїм підписом у Заяві відповідач надала згоду на те, що вказана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України.

Згідно з п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент.

Свої зобов'язання за кредитним договором від 20.01.2014 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача в примусовому порядку, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1921 грн.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 46), однак до суду повторно не з'явився (а.с. 69, 72), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.

За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 5-9) та ОСОБА_2 (а.с.10) укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банк (а.с. 11), згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку строком дії - серпень 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 грн. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 50). Вказані позивачем обставини відповідач не заперечив.

Отже, сторони погодили в договорі, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, а отже після закінчення строку дії картки у кредитора виникає обов'язок повернути його в повному обсязі.

Своїм підписом у вказаній заяві ОСОБА_2 погодив, що вище вказана анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 11).

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

На виконання вказаного пункту договору відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 2800 грн., який в подальшому змінювався та 27.10.2015 досяг 4700 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 66).

Строк дії картки, на яку було встановлено кредитний ліміт, та з закінченням строку якої пов'язано строк виконання кредитного зобов'язання в повному обсязі, встановлено до серпня 2017 включено (а.с. 66 зворот).

Кредитування відповідача здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна Gold», про що вказував позивач та не заперечив відповідач, та що узгоджується з даними розрахунку заборгованості щодо розміру відсоткової ставки (а.с. 53-54).

Згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна Gold», за користування кредитними коштами встановлюється базова відсоткова ставка - 2,5 %, з 01.04.2013 - 2,3%, з 01.09.2014 - 2,7 %, а з 01.04.2015 - 3,5 % на місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с. 12, 50-52).

Пунктом 1.1.3.2.3. Договору для АТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору, про що повідомляється позичальник, в тому числі шляхом отримання виписок про стан та про здійснення операцій по картковому рахунку. У разі незгоди клієнта зі зміною умов кредитування, клієнт має повідомити про це банк, інакше вважається таким, що прийняв умови кредитування (а.с. 18).

Будь-яких доказів, які б вказували на незгоду відповідача зі зміненими умовами кредитування суду не надано, а виписка по рахунку відповідача свідчить про проведення ним часткового погашення заборгованості за кредитом, тобто визнання наявної заборгованості (а.с. 55-65).

Також договором визначено розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, а з 01.04.2014 - 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с. 12).

Умовами договору передбачено пеню = 0,233 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. (а.с. 12), а також пеня = 0,233 % від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с. 12).

Умовами договору передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 12).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороди банку.

Також він має слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено обов'язок позичальника сплатити штраф при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором від 20.01.2014 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 4700 грн., що підтверджується фактом користування відповідачем кредитною карткою та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 53-65).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої зобов'язання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 13.11.2018 утворилась заборгованість за тілом кредиту - 4640,00 грн., з якою суд погоджується, оскільки вона підтверджується розрахунком заборгованості.

Однак, дослідивши зміст кредитного договору, його умови, а також перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд не погоджується з доводами позивача про наявність у відповідача заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 18460,81 грн. та пені в розмірі 900 грн.

Так, відповідно до ст. ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах ВС.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, тобто нарахування платежів, визначених договором, зокрема процентів можливе лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Оскільки умовами кредитного договору визначено строк дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки, а остання картка видана ОСОБА_2 мала строк дії до 08.2017 року, в подальшому не продовжувалася, що підтверджується поясненнями позивача (а.с. 50) та випискою по карткам (а.с. 66 зворот), то суд приходить до висновку, що саме до серпня 2017 року позивач мав право нараховувати відсотки за користування кредитом.

Аналогічна правова позиція щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, викладена в постанові ВСУ від 19.03.2014 у справі № 6-14цс14.

Після настання вказаної дати, в охоронюваних правовідносинах, права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати ВС у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 (п. 29-55).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, вказані положення розміщено в главі 51 ЦК України «Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язання».

Позивач звертаючись до суду з позовом, просив суд стягнути з відповідача саме проценти за користування кредитом та пеню визначені умовами договору, при цьому він не ставив перед судом питання про застосування наслідків порушення відповідачем грошового зобов'язання, визначених ч.2 ст. 625 ЦК України, а тому, керуючись ст. 13 ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, згідно якого позивач сам обирає спосіб захисту порушеного права, а суд не може вийти за межі позовних вимог, суд не змінює предмет позову та не вирішує питання про стягнення сум передбачених ч.2 ст. 625 ЦПК України, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаними вимогами в майбутньому.

Станом на дату припинення строку кредитування - 31.08.2017, розмір відсотків за користування кредитом склав 4526,42 грн., а заборгованість за пенею взагалі відсутня, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, який відповідач не заперечив (а.с. 53-54). У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування кредитом задовольнити частково, стягнувши проценти станом на 31.08.2017 - 4526,42 грн., а в задоволенні позовних вимог в частині пені відмовити, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Оскільки факт порушення відповідачем ОСОБА_2 строків платежів доведений в судовому засіданні, за вказане порушення п. 2.1.1.7.6 договору передбачено неустойку в вигляді штрафу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача штраф у фіксованому розмірі 500 грн., а також штраф як процентну складову, виходячи з розміру заборгованості станом на 31.08.2017 - 458,32 грн. (4640 грн. тіло кредиту + 4526,42 грн. відсотки станом на дату припинення кредитування х 5%/100 %).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобов'язань, часткову обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.01.2014 станом на 13.11.2018, а саме за тілом кредиту - 4640 грн., відсотками за користування кредитом станом на 31.08.2017 - 4526,42 грн., по штрафам - 500 грн. фіксована частина та 458,32 грн. - процентна складова, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 10124,74 грн. (з розрахунку: 4640 грн. + 4526,42 грн. + 500 грн. + 458,32 грн.).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов'язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) в розмірі 756,87 грн. (10124,74 грн. розмір задоволених вимог х 100 %/25700,85 грн. розмір заявлених позовних вимог = 39,4 % задоволених вимог; 1921 грн. х 39,4 % /100 % = 756,87 грн. розмір судового збору, що підлягає стягненню пропорційно розмірі задоволених вимог).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2014 станом на 13.11.2018 в загальному розмірі 10124 (десять тисяч сто двадцять чотири) гривні 74 копійки, яка включає заборгованість:

- по тілу кредиту - 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійки;

- по відсоткам за користування кредитом станом на 31.08.2017 - 4526 (чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 42 копійки;

- штраф фіксована частина - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок;

- штраф процентна складова - 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 32 копійки.

Позовні вимоги в частині стягнення пені та відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2017 по 13.11.2018 - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радіоновка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, у рахунок відшкодування судових витрат 756 (сімсот п'ятдесят шість) гривень 87 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна