Ухвала суду № 80988911, 05.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2394/19

Провадження № 1-кс/202/3954/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 42019040010000052 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про проведення обшуку.

В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000052 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до клопотання 04 квітня 2019 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 у визначений ним ОСОБА_6 спосіб неправомірну вигоду у вигляді паливних карток «Авіас 95» загальним об`ємом на 250 літрів, що відповідно до фіскального чеку становить 6875 гривень, коробку офісного паперу формату А4, що відповідно фіскального чеку становить 429 гривень 90 копійок та 10 енергозберігаючих лампочок, вартість яких відповідно до фіскального чеку становить 333 гривень, тобто всього на загальну суму 7637 гривень за вчинення та не вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій щодо непризову останнього дkя проходження строкової військової служби на весні 2019 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та переслідуванням особи, яка можливо причетна до вчинення злочину, 04 березня 2019 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовомузасіданні клопотанняпідтримала тапросила задовольнити,оскільки обшукбуло проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність випадку, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, оскільки попередньо не було відомо де саме ОСОБА_6 буде отримувати неправомірну вигоду.

Заслухавши думкуслідчого, дослідившиматеріали клопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про проведення обшуку, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зположеннями ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що було вчинене зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення обшуку 04.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та є його місцем мешкання, оскільки обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність випадку у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка можливо причетна до вчинення злочину.

Керуючись ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.30Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 42019040010000052 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42019040010000052 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та є його місцем мешкання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1