Ухвала суду № 80988863, 08.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2916/19

2/212/1786/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасування наказів, що порушують трудові права ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасування наказів, що порушують трудові права.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, посилаючись на обставини перебування з відповідачем у трудових відносинах, позивачем не зазначено та не додано до позову доказів на підтвердження вказаних обставин, натомість надано лише копію наказу про призначення на посаду від 16.10.2015 року, який об’єктивно не підтверджує перебування у трудових відносинах позивача станом на момент звернення до суду із позовом про захист своїх трудових прав.

При цьому, звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування актів юридичної особи публічного права і як зазначено позивачем, він обіймає посаду Старшого державного інспектора Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду, при цьому зі змісту позову не можливо встановити чи є позивач державним службовцем та чи не має його посада ознак публічної служби.

Крім того, всупереч п. 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також всупереч п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України та/або ДСТУ 4163-2003 додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені, окрім копії паспорту та РНКОПП позивача.

Враховуючи викладене, а також на виконання вимог ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасування наказів, що порушують трудові права – залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 08 квітня 2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко