Постанова № 80988598, 27.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/387/19

Провадження №3-175/164/19

Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2019 року об 14.30 годині ОСОБА_1 рухаючись по вул.Шкільній, 2(а) в с.Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі НОМЕР_1 в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості руху та безпечного об'їзду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості руху та безпечного об'їзду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 внаслідок чого допустили зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Цими спільними діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали матеріальних збитків, тобто обидва скоїли правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки побачивши автомобіль який рухався йому на зустріч він здійснив екстрене гальмування та зупинив свій автомобіль, однак автомобіль який рухався його на зустріч не зміг зупинитись і здійснив з ним зіткнення, після чого останній відкотився на 1,5 м.

Провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БД №276370 від 28.01.2019 року, БД №276441 від 28.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2019 року, фото таблицею, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що характер пошкоджень на обох транспортних засобах свідчить про те, що наслідки даної пригоди настали в результаті спільних протиправних дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки водіями не була врахована дорожня обстановка та інтенсивність руху на даній ділянці дороги, що призвело до наслідків, які настали.

Надані пояснення ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю за доцільне піддати їх мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33, 401, 124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 38004897, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р НОМЕР_3, призначення платежу 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача НОМЕР_4, код класифікації доходів бюджету 22030106).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 38004897, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р НОМЕР_3, призначення платежу 21081100).

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВАН №490225 від 02.04.2013 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача НОМЕР_4, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.