Ухвала суду № 80988552, 08.04.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/925/19

Провадження №1-кс/209/546/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого Перебийніс Д.М., захисника Горкуна Д.О., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000343 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Перебийніс Денисом Миколайовичем і погоджене прокурором Петропольською Мариною Леонідівною клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська (нині м. Кам'янське), українка, громадянка України, яка має професійно-технічну освіту, заміжня, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Перебийніс Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2019 року у нічний час доби (точної години слідством не встановлено) ОСОБА_3, разом із раніше знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проходили біля ринку «Дніпро» по пр-ту Перемоги, 67 «А» у м. Кам'янському, та у останніх виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення одного із кіосків. Далі, попередньо домовившись між собою про заволодіння чужим майном, яке знаходиться в кіоску № 59 на ринку «Дніпро», що розташований за адресою: м. Кам'янське, пр-т Перемоги, 67 «А», ОСОБА_3 та ОСОБА_5, підійшли до даного кіоску. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном, 25 лютого 2019 року у нічний час доби (точної години слідством не встановлено), чітко розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_3 гайковим ключем пошкодила вхідні двері у приміщенні кіоску № 59, а ОСОБА_5 заліз до вказаного приміщення та подавав ОСОБА_3, викрадені ним продуктові та побутові товари, у свою чергу ОСОБА_3 складала викрадене майно у пакети, тобто ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли у вказаний кіоск № 59, із приміщення якого в подальшому таємно викрали запальнички «BIC п'єзо максі» (50 шт.), батончики «Рошен» крем-брюле (синій) 43 г.(10 шт.), батончики «Рошен» із ромом (фіолет) 43 г. (10 шт.), батончики «Рошен» із смаком карамелі (помаранч) 43 г. (10 шт.); батончики «Рошен» (червоний) 43 г. (10 шт.), кава «Якобс» 400 грамів (розчинна), цигарки «Lifa super slim menthol» 6 пачок, насіння соняшника «Зайка» смажене 80 г, насіння соняшника «Зайка» смажене солоне 80 г, плитка шоколаду «Millenium» чорний пористий 90 г (1 шт), цигарки «Дивао Red classic» (1 шт), цигарки «Корона стиль» (4 шт), чай «Тесс» яблуко цейлонський байховий 90 г (1 шт), чай «Три слона» міцний чорний байховий листовий 80 г (1 шт), чай «Принцеса Ява» зелене яблуко 25 пакетиків (1 шт), чай «Принцесса Нурі» високогірний 25 пакетиків (1 шт), які належать на праві власності ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 спричинили майнової шкоди ОСОБА_6, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1479-19 від 26 березня 2019 року, на загальну суму в розмірі 1241,69 грн.

Даний факт 04 березня 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 квітня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08 квітня 2019 року ОСОБА_3 допитана в якості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримала клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати більш м'який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м'який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке скоїла перебуваючи на домашньому арешті, не працевлаштована, не має джерела доходів та сталих соціальних зв'язків, окрім того в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження, по яким вона в якості обвинуваченої ухиляється від явки до суду.

Вищевикладене дає підстави вважати, що й в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваної, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40000 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Перебийніс Дениса Миколайовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 17.00 години 05 червня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваної.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 05 червня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Перебийніс Д.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л.Шендрик