Ухвала суду № 80988255, 08.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2372/19

(1-кс/199/865/19)

УХВАЛА

іменем України

08.04.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С. про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 15.03.2019 в період часу з 07:15 до 17:15 годин, невстановлена особа, шляхом віджиму дверей балкону проникла до приміщення квартири за вищевказаною адресою та здійснила крадіжку особистого майна, чим спричинено заявнику матеріальні збитки. (ЖЄО №7639).

15.03.2019 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено слід низу взуття на білому конверті.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з'ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201904063000379 від 16.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 15.03.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 15.03.2019 в період часу з 07:15 до 17:15 годин, невстановлена особа, шляхом віджиму дверей балкону проникла до приміщення квартири за вищевказаною адресою та здійснила крадіжку особистого майна, чим спричинено заявнику матеріальні збитки. (ЖЄО №7639).

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С. про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630000379 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особистості слід низу взуття, вилучений 15.03.2019 в ході огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 117/10?

Зобов'язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріву Наталію Станіславівну:

-на дослідження експерту надати вилучений в ході огляду місця події: 1 (один) паперовий пакет з об'єктами дослідження;

при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Тетерівій Наталії Станіславівні для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець