Ухвала суду № 80988206, 28.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15649/13-ц

Провадження № 6/200/99/19

У Х В А Л А

«28» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року у цивільній справі № 200/15649/13-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/135126/3178/74 від 21 серпня 2007 року у розмірі 703074 грн. 51 коп.

26 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що ухвалою суду від 03.05.2018 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 200/15649/13-ц з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на фізичну особу ОСОБА_3. В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 04.12.2018 року було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором 014/135126/3178/74 від 21 серпня 2007 року, тобто боржник і кредитор поєднався в одній особі.

Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заявник, а також стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторін.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року у цивільній справі № 200/15649/13-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/135126/3178/74 від 21 серпня 2007 року у розмірі 703074 грн. 51 коп., та судових витрат у розмірі 3441,00 грн., а всього 706515,51 грн.

23 грудня 2014 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 200/15649/13-ц з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на фізичну особу ОСОБА_3, в зв’язку з укладенням договорів про відступлення прав вимоги.

04 грудня 2018 року між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/135126/3178/74 від 21 серпня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами заявника про відсутність обов’язку боржника та вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви та визнати виконавчий лист, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/15649/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/15649/13-ц від 23.12.204 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/135126/3178/74 від 21 серпня 2007 року у розмірі 703074 грн. 51 коп., та судових витрат у розмірі 3441,00 грн., а всього 706515,51 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску