Рішення № 8098800, 13.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 6/572-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 322,52 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Хілько В.О., довіреність № 381 від 06.10.2008р.

від відповідача - Мокрянська Ю.В., довіреність № 176юр від 01.10.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12322,52 грн. за спожиту електроенергію.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 123,23 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з’явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 7810,39 грн. посилаючись на те, що відповідач після порушення провадження у справі 0.2.20.2010р. у добровільному порядку в рахунок оплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 4512,13 грн.

19.01.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 02.02.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

02.02.2010р. справу було розглянуто за участю позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планових перевірок співробітниками позивача 04.09.2009р., було виявлено факт самовільного підключення електроустановки до мереж Енергопостачальника без відповідно дозволу та з метою без облікового споживання електроенергії за адресою вул. Набережна Леніна, 11а, вул. Горького,8, пр. К.Маркса,88, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається відповідачем у відзиві на позов та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ представниками позивача був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № А 009340. Акт був підписаний представником Споживача КВ ЖРЕП Кіровського району - Карповим С.Д. Своїми діями відповідач порушив п.1.3 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії", п.5.1 "споживання електричної енергії без договору не допускається", та п. 6.40 Правил користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ України від 17 жовтня 2005р. №910) - далі ПКЕЕ, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається відповідачем у відзиві на позов та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Акт порушення було розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складено протокол за № 9/38 від 15.09.2009р. За результатами розгляду було здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, відповідно п.п. 2.6, 5, 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією (затверджена постановою НКРЕЕ від 05 грудня 2001р. №1197 із змінами) та проведено нарахування відповідної плати - рахунок на суму 12322,52 грн., яку відповідач у добровільному порядку 02.02.2010р. частково сплатив у сумі 4512,13 грн. у зв’язку з чим, станом на день прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7810,39 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається відповідачем у відзиві на позов та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні і яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 123,23 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів, заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію у сумі 7810,39 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 7810,39 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 123,23 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дону справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 4512,13 грн., сплачених відповідачем у добровільному порядку після порушення провадження у справі провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.11,15,16,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 4512,13 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району (49070, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 88-А, код ЄДРПОУ 21852055) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, код ЄДРПОУ 00130777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) 7810,39 грн. (сім тисяч вісімсот десять гривень 39 коп.) - заборгованості за спожиту електроенергію, 123,23 грн. (сто двадцять три гривень 23 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 04.02.2010р.