Рішення № 80987068, 04.04.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Справа № 923/36/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (м. Херсон),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» (м. Херсон),

про розірвання договору, виселення та стягнення 73 894 грн. 02 коп.,

за участю представників:

позивача – не прибув;

відповідача – не прибув.

Позивач 14.01.19 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить розірвати укладений з відповідачем ОСОБА_2 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 01.12.2016 року, виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» з нежитлового приміщення, що находиться на балансі Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», загальною площею 39,5 кв. м, розміщене за адресою: м. Херсон, ОСОБА_3 стягнути з відповідача 50223грн.04коп. основного боргу, 16 597грн73коп. пені, 5560грн.29коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1512грн.95коп. з урахуванням 3 % річних, відповідно до умов укладеного сторонами 01 грудня 2016 року договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, та вимог ст. 193, 202 ГК України та ст. 526, 530, 598, 610, 629, 638 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.19, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 21.01.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 годину 30 хвилин 19.02.19 р.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 19.02.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.03.19 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи у судовому засіданні відкладався з 05.03.19 до 10 години 00 хвилин 21.03.19 та з 21.03.19 до 15 години 00 хвилин 04.04.19, відповідні ухвали суду занесені до протоколів судових засідань.

У судовому засіданні 04.04.19 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

01 грудня 2016 року між Комунальним підприємством Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРТ-Південь» (Орендар) укладено ОСОБА_2 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області;

відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 року по 29.10.2018 року, Херсонські авіалінії, згідно умов Договору, нарахували орендної плати в сумі 77 111 грн. 33 коп., Товариство за вказаний період сплатило лише 26 888 грн. 29 коп., загальна сума боргу Товариства становить 50 223 грн. 04 коп.;

крім того, Відповідачем, в порушення умов п. 3.5. Договору, систематично не сплачувалась орендна плата в повному обсязі протягом трьох місяців підряд, що є підставою для дострокового розірвання Договору, відповідно до вимог частини 2 статті 188 ГК України;

також, ТОВ «DFT-Південь» порушено зобов'язання, передбачене п. 6.6. Договору, не надаючи безперешкодний доступ на об'єкт оренди представникам Орендодавця з метою перевірки ефективності його використання, цим самим позбавило Орендодавця права контролювати наявність, стан, напрям та ефективність використання майна, що передбачено п. 5.3. Договору та є істотною умовою договору оренди комунального майна згідно з п. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

як стверджує Позивач, Відповідачем також не було здійснено обов’язкове страхування об’єкта оренди, в порушення умов п. 6.9. Договору та п. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Учасники справи, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення відповідачу ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, а також під розписку (позивач), не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд відповідач не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

04.04.19 письмова заява про вирішення спору без участі представника позивача.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання (по суті справи та з процесуальних питань):

27.02.19 письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З'ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року між Комунальним підприємством Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (надалі за текстом рішення – Позивач, Орендодавець, Херсонські авіалінії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРТ-Південь» (надалі за текстом рішення – Відповідач, Орендар, Товариство) укладено ОСОБА_2 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області (надалі за текстом рішення - ОСОБА_2).

Відповідно до умов Договору пункту 1.1. Договору Комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» - Орендодавець на підставі Рішення Херсонської обласної ради від 18.11.2016 року № 217 передає, а Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРТ-Південь» приймає в строкове платне користування нерухоме майно частина приміщення (далі - Майно), що знаходиться на балансі Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», загальною площею 39,5 кв. м, розміщене за адресою: м. Херсон, ОСОБА_3 73040 згідно з актом приймання - передачі Майна.

Пунктом 2.1. визначено, що початок перебігу терміну дії договору та настання обов’язку сплати Орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі Майна.

Розмір орендної плати встановлений пунктом 3.1. та складає 2600 грн. 00 коп. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції.

Відповідно до пункту 3.8. Договору встановлену орендну плату за користування об’єктом оренди в поточному місяці Орендар зобов’язується перерахувати не пізніше 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок КП ХОР «Херсонські авіації».

Сплата орендної плати в повному обсязі та своєчасно передбачена пунктом 6.2. як обов’язок Орендаря.

Внаслідок неналежного виконання Товариством своїх зобов’язань за Договором, у нього виникла заборгованість за оренду за грудень 2016 року; за лютий 2017 року; за березень 2017 року; за травень 2017 року; з липня 2017 року по вересень 2017 року; з листопада 2017 року по січень 2018 року; з квітня 2018 року по жовтень 2018 року. Інформація щодо виставлених рахунків та платіжних доручень, за вказаний період, у вигляді таблиці на аркуші справи 6 у тексті позову.

Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 року по 29.10.2018 року, Херсонські авіалінії, згідно умов Договору, нарахували орендної плати в сумі 77 111 грн. 33 коп., Товариство за вказаний період сплатило лише 26 888 грн. 29 коп. Загальна сума боргу Товариства становить 50 223 грн. 04 коп.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Розрахунок позивача щодо суми основного боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних, за прострочення грошового зобов’язання за Договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 14.01.2019 року на аркушах справи 58-74.

Крім того, Відповідачем, в порушення умов п. 3.5. Договору, систематично не сплачувалась орендна плата в повному обсязі протягом трьох місяців підряд, що є підставою для дострокового розірвання Договору, відповідно до вимог частини 2 статті 188 ГК України.

05.11.2018 року Позивачем на адресу Відповідача надіслано Пропозицію № 01/121-5 про розірвання договору. 07.11.2018 року Товариство отримало пропозицію, але відповіді не надало. Відповідно до п. 1.2. Договору майно передавалось в оренду з метою розміщення торгового місця (магазину нерозмитненої торгівлі). На даний час торгова діяльність на орендованому місці Товариством не здійснюється, а саме в приміщенні залу підвищеного комфорту де і знаходиться об'єкт оренди, тому Орендодавець не в змозі надавати відвідувачам зали підвищеного комфорту можливість скористатися послугами магазину безмитної торгівлі.

Також, ТОВ «DFT-Південь» порушено зобов'язання, передбачене п. 6.6. Договору, не надаючи безперешкодний доступ на об'єкт оренди представникам Орендодавця з метою перевірки ефективності його використання, цим самим позбавило Орендодавця права контролювати наявність, стан, напрям та ефективність використання майна, що передбачено п. 5.3. Договору та є істотною умовою договору оренди комунального майна згідно з п. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до умов п. 6.9. Договору ТОВ «DFT-Південь» зобов'язалося протягом місяця після укладання Договору застрахувати на користь Орендодавця орендоване майно на вартість, визначену шляхом проведення незалежної оцінки, в порядку, визначеному законодавством. У відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» страхування орендарем взятого ним в оренду майна є істотною умовою Договору і підлягає неодмінному виконанню. Обов’язкове страхування Товариством здійснено не було.

13.11.2018 року до Товариства направлено претензію № 57-П з вимогою відшкодування заборгованості в сумі 50 223 грн. 04 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.12.2016 року та звільнення займаного приміщення у 10-денний строк. 14.11.2018 року Товариство отримало претензію, але відповідь не надало.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Частиною 2 статті 188 ГК України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до частини 3 статті 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 188 ГК України у разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Приписи частини 7 статті 193 ГК України та ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 ГК України та статті 598 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З’ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи позивача, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку судві, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5763,00грн., покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати ОСОБА_2 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 01.12.2016 року.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» (адреса місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Горького, 29, офіс 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 30330003) з нежитлового приміщення, що находиться на балансі Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», загальною площею 39,5 кв. м, розміщене за адресою: м. Херсон, ОСОБА_3

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» (адреса місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Горького, 29, офіс 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 30330003) на користь Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, ОСОБА_3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38386582) 50223грн.04коп. основного боргу, 16 597грн73коп. пені, 5560грн.29коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1512грн.95коп. з урахуванням 3 % річних, 5763грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 08 квітня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов