Ухвала суду № 80986720, 28.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

28.03.2019Справа №910/2973/19

За позовомКомунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" простягнення 50 000,00 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Баринова О.І.Представники учасників справи: від позивача:Лук’яненко Г.О. від відповідача:Гуйда Д.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2973/19 за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 22.12.2018 згідно платіжного доручення №2554 було помилково перераховано відповідачу кошти у розмірі 50 000,00 грн. Проте, незважаючи на звернення Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" з листом вих. №6 від 21.02.2019 про повернення помилково перерахованих коштів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" станом на дату звернення із даним позовом спірну суму коштів не повернуто, у зв'язку з чим Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", посилаючись на приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України, вказує про наявність правових підстав для стягнення їх в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2019 відкрито провадження у справі №910/2973/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 28.03.2019.

18.03.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що справа №910/2973/19 не може бути розглянута до винесення рішення у справі №925/606/18, у зв'язку з тим, що, на думку відповідача, позовні вимоги Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" насправді є оплатою заборгованості за перевищення обсягу споживання газу згідно умов договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018, що є безпосередньо пов'язаним із стягненням з Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" збитків за перевищення обсягу споживання газу згідно договору у справі №925/606/18.

18.03.2019 через відділ діловодства суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс", згідно якого відповідач вважає, що відсутні правові підстави для визнання платіжного доручення як помилкового, а також перерахування грошових коштів - помилковим, а відтак неможливо здійснити повернення грошових коштів, власником яких він є з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

25.03.2019 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" надійшла відповідь на відзив, у відповідності до якого позивач вказував на те, що питання можливості стягнення збитків з Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" вирішується господарським судом Черкаської області в межах справи №925/606/18 та до прийняття відповідного рішення позивач не зобов'язаний сплачувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" збитки, а отже кошти у розмірі 50 000,00 грн. є помилково сплаченими.

27.03.2019 через відділ діловодства суду представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, за змістом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" вказувало на те, що позивачем не доведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували безпідставне отримання коштів відповідачем. Щодо посилань позивача, як на докази, на податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та якісних показників до накладних, відповідач зазначає, що відповідні документи відносяться до податкової та фінансової звітності підприємства та не мають відношення до вказаного спору.

В судове засідання 28.03.2018 представники сторін з'явились, висловили свої позиції з приводу заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, згідно яких відповідач просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом Черкаської області спору та набрання законної сили рішенням у справі №925/606/18, а представник позивача просив відмовити в задоволені зазначеного клопотання.

Заслухавши думку сторін та розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту позовних вимог Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", останні ґрунтуються на тому, що відповідач не повернув позивачу помилково перераховані 22.12.2018 згідно платіжного доручення №2554 кошти у розмірі 50 000,00 грн.

Водночас, на думку відповідача, спірні кошти отримані ним у відповідності до умов договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" (як постачальником) та Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" (як споживачем) про що свідчить інформація, що міститься у графі "призначення платежу" платіжного доручення №2554 від 22.12.2018.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/2973/19, предметом розгляду у ній є встановлення наявності обов'язку у відповідача відшкодувати позивачу кошти у розмірі

50 000,00 грн., які на думку останнього, були перераховані помилково, а не як часткова сплата заборгованості за перевищення обсягу споживання газу у березні 2018 року відповідно до умов договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018.

Відповідачем до клопотанням про зупинення провадження у даній справі додано копію ухвали господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 у справі №925/606/18 про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018р. в розмірі 11 956 773,50 грн., та копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс".

З даних документів вбачається, що у справі господарського суду Черкаської області №925/606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 1 1506 773,50 грн. (2 450 000,00 грн. основного боргу; 8 066 772,75 грн. збитків за перевищення фактичного обсягу споживання природного газу над підтвердженим обсягом природного газу протягом березня 2018 року; 990 000,75 грн. штрафу за порушення строків здійснення оплати за природний газ), предметом спору є стягнення грошових коштів за спожитий природний газ згідно договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018.

Тобто, в даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки в межах справи №925/606/18 вирішується питання про наявність правових підстав для стягнення збитків з Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" за перевищення обсягу спожитого газу за договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018, та від вирішення даного питання залежить обґрунтованість вимог позивача у даній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" помилково перерахованих відповідачу коштів у розмірі 50 000,00 грн., які останній вважає, частковою оплатою заборгованості за перевищення обсягу споживання газу у березні 2018 року.

В свою чергу, суд в межах справи №910/2973/19 позбавлений можливості встановити обставини наявності чи відсутності у позивача обов'язку відшкодувати відповідачу збитки за перевищення обсягу спожитого газу за договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018 з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, дане питання не входить до предмету доказування у даній справі.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Черкаської області справи №925/606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про стягнення заборгованості в розмірі 11 506 773,50 грн. за договором постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 провадження у справі №925/606/18 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/12431/18, оскільки оцінка господарським судом міста Києва відносин між сторонами матиме преюдиційне значення для вирішення справи №925/606/18, у зв'язку з тим, що Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" оскаржує дійсність додаткових угод від 27.02.2018 та від 01.03.2018 до договору №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018 щодо ціни на газ.

Судове рішення у справі № 910/12431/18 може вплинути на встановлення розміру суми заборгованості та відповідно на розмір штрафних санкцій у справі №925/606/18, оскільки буде пов'язане з визначенням остаточної ціни на газ, а отже, є пов'язаною із даною справою також.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у даному випадку, за висновками суду, зупинення провадження у справі не призведе до порушення права позивача на розгляд його справи в розумні строки та в даному випадку буде дотримано принципу співмірності, оскільки справа №925/606/18, предметом якої є стягнення з Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" заборгованості за спожитий природний газ згідно договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018 в розмірі 11 506 773,50 грн. (2 450 000,00 грн. основного боргу, 8 066 772,75 грн. збитків за перевищення фактичного обсягу споживання природного газу над підтвердженим обсягом природного газу протягом березня 2018 року, 990 000,75 грн. штрафу за порушення строків здійснення оплати за природний газ), розглядається господарським судом вже понад 9 місяців, проте за клопотанням Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" провадження у цій справі було зупинено до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/12431/18 за позовом КП "Смілакомунтеплоенерго" до ТОВ "Укргазімпекс" про визнання недійсними правочинів.

При цьому, за поясненнями представника позивача, КП "Смілакомунтеплоенерго" було сплачено основну суму заборгованості перед ТОВ "Укргазімпекс" за спожитий у березні 2018 року газ, яка перевищує в десятки разів суму, стягнення якої є предметом даного спору, у грудні 2018 року, тобто протягом 9 місяців з дати споживання газу, що не заперечувалось представниками сторін у засіданні.

Таким чином, у даному випадку зупинення провадження у справі №910/2973/19 про стягнення з ТОВ "Укргазімпекс" 50 000,00 грн. до розгляду справи №925/606/18 про стягнення з КП "Смілакомунтеплоенерго" 11 506 773,50 грн. не матиме своїм наслідком порушення принципів розумномсті строків розгляду спору, справедливості та співмірності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 114, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/2973/19 до вирішення господарським судом Черкаської області справи №925/606/18 та набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про стягнення заборгованості в розмірі 11 506 773,50 грн. за договором постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/2973/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (28.03.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019.

Суддя Р.В. Бойко